vryadli | Entries tagged with gnoseo

#shtrih При попытке понять что творится за пределами личного опыта, в первую очередь, конечно, это историческая тематика, попадаются такие факты и события, которые с одной стороны как бы частные и ограниченные, но которые не только (а может и не столько) сами по себе высвечивают важные для меня черты “Большого Происходившего”. Не менее существенно-интересно их осмысление-переосмысление в дискурсах различных неорас.

В значительной степени это судьбы людей, игравших роли второго-четвертого плана. Для меня один из таких людей - Гайдар. И не только для меня.

Все знают и каноническую легенду времен СССР и... эта... ну, переосмысления разного рода культурных и передовых людей. Но как-мне попалась любопытная, (хотя и длинная) работа ровно "про это" . В частности любопытна она тем, что автор ее, мягко говоря, не просоветский, он пишет про антикрасных вооруженные группы или повстанцы или “бандиты” в кавычках. Но его рассказ произвоидит впечатление удивительно честной попытки разобраться, с разбором исторического контекста и необходимыми оговорками.
( Read more... )

Посмотри, Вовочка, вон машинка! И вон - машинка. И это тоже машинка.
….
Нет, это не машинка, это мотоцикл. Видишь, тут только два колеса и дядя сидит сверху, а не внутри.
(В сторону: Хм… мотоцикл - точно не машинка, но все-таки машина… а швейная - она машинка, но не машина, а мезанизм… Ну, Вовочке рано в такие дебри лезть, вырастет большой, поумнеет - тогда разберется)

днако же. Тут ведь что получается. Имеется боле-менее связный набор весьма определенных ответов и набор как бы вопросов к ним. Замечу, вопросы обычно куда менее определенные, популярные и связные, чем ответы. Они живут стаями в ноосфере, гнездятся в подходящих эконишах (например в мой голове и головах моих коллег и приятелей), как-то уже обжились, освоили легкодоступные источники полезной для них информации.

И внезапно настежь открываются новые, прежде труднодоступные для многих источники релевантной информации. Причем в объеме на-амного большем, чем тот, на котором основан такой набор в голове носителя этих стаек, например, меня.

В такой ситуации у носителя есть две стратегии. Во-первых он может найтиьмассу убедительных подтверждений ответам. Или опровержений - это все равно, потому, что и так, и так места, где он будет искать нужные ему цифры и факты будут определены уже готовыми ответами

Совсем другой вариант - это а)прикинуть какие цифры и факты имеются в областях разумной доступности б) какие вопросы можно поставить отностиельно реальности, описанной этими цифрами и фактами в) какие ответы на эти вопросы могут быть получены - и с какой достоверностью.

Когда я был молодым студентом, многие мои старшие товарищи и сверстники любили в разговорах о социализме сказать: “Ну, сравните западную и восточную Германию. Или северную и южную Корею! Это же такие чистые критические эксперименты” С вполне понятными и крайне окончательными заключениями. Но уже в то время был склонен заслышавши отдельные-локальные убойные аргументы впадать не в панику, а в тягостное туповатое раздумье.

В результате примерно на пятый раз я стал спрашивать, а почему надо ограничиваться только этим набором. Почему нельзя сравнить еще и Гаити с Кубой например? Или советскую Среднюю Азию с Пакистаном? Это все было еще до американцев в Афгане, в Иране, а главное до гугла, так что неоткуда было по-простому узнать всякие пикнатыне детальки насчет благодеяний Запада в Индонезии или Филиппинах. Да и про Индию было лучше всего известно, что там белые люди несли ее как бремя, лечили, учили и кормили малограмотных и темнокожих индусов.

Но сегодня-то гугл есть. Так что можно посмотреть-прикинуть результаты этих благодеяний в числах и фактах.

Индия ( Read more... )

так и в совсем уже противненьких, конечно го-ораздо меньше, чем разных обыкновенных людей. Но все равно они генерят такое количество фриконтента, что обыкновенному человеку за всей жизни даже на поверхностное знакомство с доводами даже самых популярных фриконцепций и фрикомпаний.

Ну, бывают конечно исключительные случаи с исключительными свойствами. Которые - по крайне мере современникам - совсем уже игнорировать не вполне правильно. Наверно это фоменковская хронология - это примерно пограничный случай фрикурьеза, когда уже появляется и эстетическая и "боковая" (не та, что подразумевалась создателем) познавательная ценность.

https://www.npr.org/sections/ed/2017/07/28/537907951/the-ongoing-battle-between-science-teachers-and-fake-news

С одной стороны:
The high school chemistry teacher introduces his ninth-graders in suburban Philadelphia to an insidious substance called dihydrogen monoxide. It's "involved in 80 percent of fatal car crashes. It's in every single cancer cell. This stuff, it'll burn you," he tells them. The lesson here isn't that teenagers are gullible. It's that you can't trust everything you hear. In a time when access to information is easier than ever,

Но несмотря на это, в той же статье:
( Read more... )
Но с третьей стороны:
( Read more... )
...............................
И все это я рассматриваю не само по себе, а как развернутую метафору на тему, означенную в заголовке
----------------------------------
Нота бене: Если кому-то нужен перевод, я таки напрягусь, но просто так чета в лом.

если бы среди междунароодных терминов появился бы термин... ну, например, дебокризация. Который бы включал-обобщал все родственные термины, типа

декоммунизация, денацификация, девьетконгизация, десепаратизация, демилитаризация, депацифицикация, депутнизация, деинтернализация... (наверняка что-то забыл, примеры-дополнения приветсвуются)

Мне кажется отсутсвие такого термина в обиходе сильно мешает людям видеть удивительное фундамнетальное сходство между всеми этими процессами. А если ввсести его в обиход, то людям станет полегче видеть это сходство.

1. Если кто говорит "одинаковые объекты", так это вовсе не значит, что это один и тот же объект.
( Read more... )
... Все выходит почти так также, если начать с утверждения "два ~~народа~~ об объекта нципиально отличаются друг от друга.

Пост небольшой, вместо ссылки содрал его целиком под кат. Тем боле, он в последнее время в разговоры вообще не вступает.
( Read more... )
Я думаю, что влияние — если в максимально шикроком виде — абсолютно-идеалистических концепций платонического толка. Ибо если там где-то есть что-то идеально истинное, то все существенно другое вроде как и должно быть неправильным. Следовательно выглядит ужасно правдоподбной этакая лемма: если мудрец говорит (тем паче собрание мудрецов!) что-то, то всем остальныным должно понимать его, а для него понимание остальных лишь отвлечение от еще более глубокого познания истины.

Безусловно это подходит под определение "мы сами себе .... компостировали мозги штампом "правильно-неправильно"". Но не десятилетеями, а веками.

Истории о Ричарде Третий, Йорке, во всякоразных исторических памятниках самой разной исторической - это, вероятно, одна из лучших, сильнейших притч про то, что историю пишут победители.

Много лет он был хрестоматийным образцом свирепого тирана, безжалостного убийцы, насильника и соблазнителя. Но когда актуальность победы Ланкастеров совсем уж покрылась плесенью, вдруг все страсти как-то расточились и теперь уже все заинтересованные согласны, что он был обыкновенный, очень способный, и где-то как-то даже в целом и частном положительный политический деятель, ничем существенным не хуже победителя, кроме того что проиграл.

Так вот я внезапно осознал, что все рассказки про блага колонизаторства писаны победителями и притом актуальность тематики вполне себе на уровне.
( Read more... )

у меня имеются три источника примерно одинаковых (опять-таки - для меня) по важности. В логической очередности:

(1) Основной-базовый нормативный документ.

(2) Разъяснения-высказывания людей, называющих себя христианами.

(3) Окружающий меня мир, гипотетически созданный этим гипотетическим существом. Важным частным случаем является поведение людей, называющих себя христианами.

В первую очередь мне надо определиться с тем, счтитать ли Бога всемогущим и всеведущим, как выткает из (1) и (2)? Все дальнейшее рассмотрение совершенно критически зависит от этого.
( Read more... )
-----------

С этим словом - материлазма последния лет 20 творится какая-то ерунда. Самые диковинные люди называют себя материалистами, и слава богу если им хватает честности добавить к м-слову какое-нито прилагательное, из которого сразу видно, что они не материалисты, а совсем даже наоборот.

С другой стороны, те которые этим словом обзываются иной раз производят впечталение. Временно и почти наверняка в благородных целях, но таки производят.

В общем, кратенько записал незамысловатые, но фундаментально важные положения [~] материализма. Что до прилагательноного, я бычно я говорил "последовательный", но может бы больше подойдут "обыкновенный" и-или "советский"

( Read more... )
Это незначительная переделка поста от 2013 года https://vryadli.livejournal.com/738022.html. Причем там мне сделали сколько-то весьма интресных и сколько-то характерных замечаний, на которые, честно говоря, я мог бы отвечать и более внятно. С тех пор я немножко больше узнал про альтернативных материалистов, но никаких изменений в моих мнениях от этого не произошло.

• "Главным объектом изучения Кухонно-Полевой Этнографии являются мнения."
• КПЭ определяет Систему Мнений двояко: как интерфейс к реальности составленный из отдельных узлов-инструментов и-или как экологическую систему квазиживых псевдосуществ.

Мнения, несомненно, относятся к самым важных сущностям, проявляющим себя в кухонной обстановке (кухностям). Также, среди всех кухностей они легче всего поддаются обнаружению, наблюдению, фиксации.
Рассуждая на кухне о мнениях и системах мнений необходимо иметь в виду ДВА их аспекта:

инстурментальный: Система мнений — как интерфейс для связи с реальностью.
и
квазибиологический: Мнение как квазиживое псевдосущество.

Если сфокусировать внимание на текущем состоянии системы мнений (то есть временно отвлечься от темы зарождения-изменений ), то на первый план выступит инструментальная природа мнений. Именно мнения являются-служат главным формообразующим фактором человекопрактики. Проще говоря, нормальный человек обычно действует так, как по его мнению следует.
( Read more... )

Излагаемая ниже точка зрения полезна прежде всего при рассмотрении развития-изменений мнений — от зарождения до гибели. В этом случае их внутреннее устройство и детали взаимодействия с реальностью отходят на второй план.

1.2.1. Биология мнений Размножение, питание, гибель, изменения
( Read more... )

https://avva.livejournal.com/3275714.html?thread=148417730#t148417730

?
И какие - последсвия-коннотации-ассоциации осмысленно-возможны к этому вопросу?

( Read more... )
То есть такую дугу оно описало: от личного рецепта, через претенизию к личному потенциальному непоклоннику - к текущей реализации.

как вышедшая из под контроля уверенность в своей способности к оному. Ни малокультурность, ни даже страсти так жестко его не ограничивают.

Это по моим многочисленным наблюдениям. Вот одно такое:
( Read more... )

И для меня загадка человеческой души — что против иммигрантства имеют иммигранты первого поколения, как это у них получается?

Ну там москвичи против «чурок» хоть и отвратительно, но хоть как-то понятно. Но «чурки» против «чурок» — это же уму непостижимо!

Тут для меня тоже есть загадка человеческой души: как могут- упорно и систематически - писать подобное люди, которые во многих других отношениях демонстрируют вполне адекватные способности к восприятию и анализу информации?!. Вроде вполне осведомленны, что не всегда стоит складывать яблоки с чернильницами? А поди ж ты!

Ну ведь при минимальном включении логики, ведь просто куда не ковырни...
( Read more... )
Может это следует объяснять так: "любовь зла"?