vryadli | Entries tagged with litteoriya

Опять перечитал "Сорок изыскателей". Есть такие книжки, которые с т.з. профессионального ценителя литры почти наверняка полная- а может и вредная! - ерунда. А для меня - поди ж ты!

Интересно, есть еще такие, кто эту книжку читал и запомнил?

«Гондла. Драматическая поэма в четырех действиях» — пьеса Николая Гумилёва,

Конечно, Гумилев и сам порой рассуждал об этой поэме как о пьесе и даже пытался ее ставить... как балетное либретто, май френч . Но ни одной ремарки (а вот тут по памяти соврал, ремарки таки есть), и непрерывно течение монологов, лишь подчеркнутое чередованием имен... Не. Фауст можно считать пьесой (хотя можно и романом), а тут никак.

Но никому ничего не навязываю, просто выражаюсь

НАписанное на первых 10 страницах показалось настолько очевидным, что почти как бы до тавтологии. Типа, е-мое, я простой провинциальный совок - то думаю точно также, столо или огород городить.

Хотя с примерами все равно получается приятное чтение.

Но вот появился почти эпатажный пассаж, - надо же! я опять думал ровно то же.

Читаю-то по английски, но цитировать решил русский перевод. Хотя он меня ничуть не восторгает, но содрежание передает.
( Read more... )

В этой главке я хотел лишь изложить сказанное К.Жуковым. Как можно точнее и не упустив ничего существенного. Мне, честно сказать, кажется, что я неплохо справился с этим делом, хоть и не удержался от двух реплик.

Добавлю как примечание, что за пределами остались периодические поминания Кураева, поскольку, слушая, не шибко понял их значение, а читать Кураева не собираюсь.

На следующий раз остается разбор того, что в вышесказанном мне представляется несомненным, что достаточно правдоподобно, а что не очень-то логично, и даже противоречит сказанному в книге.

( Речи Клима Жукова )

Любопытно мне оно в значительной степени именно из-за того, что исходит от человека с такими корнями и взглядами. Так что сперва несколько слов о К. Жукове.

( Read more... )

Когда давным-давно у нас заглохли графоманки А я был еще в приличной рифмовательной форме, было такое (ложное, раузмеется, ощущение), что могу отграфоманить почти все, что угодно. Но.. типа, а что сказать-то хочу? То есть появилас серьезная проблема с выборами тем. Одна из идеек была такая: брать для затравки-кристаллизации слова и строчки вроде барбамбия и посмотреть, что из этого будет. Парочка приличных стишков за пару лет из этого выросло. Но один из подобранных тогда зародышей - снип, снап, снурре... пролежал без движения 18 лет.
( Read more... )

Для меня самого уже давно не секрет, что мой организм любит всякие рейтинги, тесты, опросы и оттого я легко покупаюсь на такую тематику. Ну вот и опять.

Автор исследования и болтовни, видимо, не кто иной, как создатель сочетания "сладостpастная отpава". Но проделана им огромная работа (опрошена чертова уйма поэтов) и результаты не лишены интереса. Даже если трудновато оценить поправки на личные особенности и круг его адресатов. Ну и забавные подробности про реакции адресатов имеют отдельную ценность.

Здесь я выложу-запасу только конкретные результаты, а какие-то свои реакции оформлю попозже.

( Read more... )

Там мне накидали забавный ряд примеров как бы

О ляпах разного рода: (и я "бы" (тоже "ляп") сказал - изрядно и существенно разных родов.)
( Read more... )
и разницу между ними проще увидеть, чем определить.

Гулпости в этом особой нет, скорее претенцозная тусовочная ограниченность, но когда я это писал, то слово еще не придумал слово "благомодности.

( Read more... )

Актуально тут что? Что нынче это как-то неактуально, стописят лет не слышал. Оно и понятно - Путин, Лукашенко,Трамп,Обама, БЛМ, Хамас забористей. А на заре ЖЖ это неслось из каждого считающего себя интеллектуалом (т.е. бродским-программером ). Несмотря на совершенно разительное противоречие с жизнью, в т.ч. всех-времен-литературной, они, натурально, ждали русскоязычных шедевров от профессиональных художников, свободных от всех огарничений, которым начхать на пубику. И даже у простых людей вроде мен по таким вопросам случались заинтерсованные содержательные обсуждения!
https://vryadli.livejournal.com/34054.html

Ну, сегодня вроде уже ясно, что тут "ну, не шмогла".

в очень приблизительном сравнении с взрослой.

Вот мое ощущение важностей по примерно десятибальной шкале для детской:взрослой.

1. Занимательность сюжета- 8:4
2. "Живые" действующие лица - 7:9
3. Язык - 7:6
4. Познавательность 7:1
5. Идея - 3:8

Сумма: 32:28. Отсюда можно (можно, в частностии значит - не обязательно!) заключить, что писать десткую прозу несколько труднее, чем взрослую. А если еще учесть, что детскую литру пишут взрослые как бы на экспорт, то может быть уже и сущесвенно труднее.

А ваще есть еще какие-нито атрибуты этого уровня, которые я забыл или о которых не знал?

то есть мне даже удавалось несколько раз приблизиться и спросить об этом - в том или ином виде. Ни черта, можно сказать, в итоге не понял. И вот пришел в голову еще один вариант того же вопроса:

Почему просоветский соцреализм вроде "Далеко от Москвы" или "Кубанские казаки" какая-то лживая и штампованная бяка, а в особо духовных варианатах еще и пошлось-бездарность-халтура. А авторы то ли соучастники преступлений режима, то ли презренные приспособленцы.

А вот например рыцарские рассказки из Чосера - ничего такого, разве что малость скучноваты. Иди де Вега пишет "во Фландрии как воин отличался я в бою" - и ничего такого. Да и прямо придворно-художественные произведения если припомнить ("Шах-Намэ", хотя бы), так ни тесты, ни авторы никакого отвращения не вызывают...

Притом, что вторые примеры еще и подальше от типичного правдашного поведения рыцарей и шахов в любви и на работе.

В чем же эта, невидимая мне, огромная этическая-эстетическая разница-то????....

Вот прямо сегодня - и несколько штук. Очень интересно и , я бы сказал, глубоко люди копают. У тех, которые не только выдающейся культуры, но еще и особенно передовые, объяснения углубляются вплоть до одобрения помянутого Воннегута как минимум двумя отделами ЦК КПСС.

Ну да бог с ним, с Воннегутом. Я почти совсем не о нем, а о себе - провинциальном совке у которого тяга к культуре сочетается со жгучей завистью к ею полноправно владеющим.

То есть сколько живу и стараюсь, ну не получается у меня любить писателей. хоть тресни. ( Read more... )
Если же, например для примера, насчет книг этого Воннегута, то "Колыбель" скорей всего в моей первой пятерке, без "Бойни" я запросто обойдусь, а "Завтрак для чемпиона" пуст идет на ужин всем желающим.

http://shelena099gmailcom.blogspot.com/p/10-11.html

На мой взгляд результат терпимый, но подход не выглядит как-то уж особенно осмысленным...
Я, гадать не буду а вот захотелось поиграть со списком. Без претензий, на скорую руку.

Что касается добавлений, то они могут быть мимо, в том смысле, что кое-что может быть включено в программу предыдущих классов. Или это вообщене школьная программа? Там в комментах что-то невнятное про это.

Тут надо спросить еще вот что: если на книжку 2-3 дня... а если еще и думать, пока читаешь, а? То есть приведнная программа расчитана ни фига не на прочтение средним школьником, а на имитацию такового. Я бы оставленную прозу еще посокращал... а стихов бы скорее добавил.

Кого-то бы объединил в группы - типа Куприна, Бунина, Андреева и даже Белого можно прибавить, дал несколько произведений (или фрагментов) явно и столько же на выбор.

Жирным - это как бы расширение традиционного круга. Необъятного, объять нельзя -и даже традиционный круг необъятен. Но необъятность не значит достаточности. Кое-какие явления в традионной программе не предствалены совершненно: острожютные, мистика, фантастика, явные притчи вроде "Перербургских ночей" , перебранки ( и вообще злободневаня сатира). Всего этого надо хоть маленько.

( Read more... )

Возможно будет незаслуженно забыт публикой, как многие подобные артефакты. Но это не поменяет истории.

Ну, и как книжка получше писаний Марининой или Коэльо.
-------------------------------
Несогласие приветсвуется! Чем решительней несогласие, тем горячей привественность!

ПС Хотя разумеецца не в первый раз я это утверждаю, этот раз боле-мене по этому поводу:
https://anna-i.livejournal.com/259784.html?thread=3969736#t3969736

ППС
Вот нашел неплохое изложение казуса:
http://magazines.russ.ru/voplit/1998/2/serd1.html
Под катом самооценка Ч. и высказывания разных людей:
( Read more... )

За последние лет тридцать у меня сложилось такое впечатление, (вполне вероятно неправильное), что слышимые утверждения о создании литературных языков (русского и английского) в значительной степени являются фольлклором. То есть основаны на реальных фактах, бросающихся в глаза, привычынвых, легко ложащихся в концепцию, но упускают другие не менее существенные, о котрых простой человек может только гадать, но догадываться таки может.

Диалог с Бухим. Перавая реплика - реакция на маленький фрагмент из его юбилейного интервью.
( Read more... )

У меня есть представление... основанное на моих же суждениях-взглядах, что существуют книги которые не попали и уже никогда не попадут в главную-общую бибилитеку. нкак бы завалявшиеся в складках времени, сложенные в сарайчик или флигелек. Они как бы есть, но совсем не настолько есть, как те, что живут в библиотеках образованных людей.

И что есть среди них или очень сильные, или сильно нужные кому-нибудь вроде меня, или, при разумном уровне, говорящие об упущенном и-или щемящем... в таком, в общем, духе. Часто такие книги как бы случайные, одна-полторы у автора, когда как бы случайно сложилось обстоятельсва, умения и видение сами по себе нехитрые, если сравнивать с истинно великими.

У меня есть в памяти десяток-другой таких книг и я давно собирался сделать им как бы поминальный список. Большинство из них, понятное дело, относятся к бытовому соцреализму. Так что по самой своей сути не все они годятся для почти всех и даже не все выдержали все мои перечтения. Но я все равно (или тем более?) чувствую себя как бы в долгу перед ними всеми, а раз так то пора бы мне уже и, а то ведь как бы совсем уж поздно не стало.
====
Александр Старостин "Ошейник вожака". (ограничения по кругу читателей, уровень на данный момент оцениваю где-то 9-10 по 14-бальной шкале)
( описание, которое как бы инструкция к пользованию )

не ндравицца? А предложи-ка лучший вариант "Некрасова для ПТУ". Ушибленные богемкой... ну ладно, сильно юродствовать не стану.

Скажу по сути: что писал Асадов - это труднейшие жанр-тематика. И притом нужные многим людям. Писал бы про то, про что-нить элитно-измученно, сферчиски-трагичное или надмирно-визионерское, да еще методами рейнов, было бы совсем другое дело. И наоборот - попроубй рейны писать для нормальных советских подростков, так выйдет смех и грех.

Вдуматься во все это зараз и понять людей любящих Асадова вполне можно, но не очень легко, и что главное и не далеко всем охота. Хотя нонеча оно легче. чем давеча. Но многим все равно еще проще удавицца, чем.

считаю. что Толкиен как писатель послабее и Уэллса и Стругацких. Он открыл - или довел до ума отличный мощный механизм. Это да. То есть замечательный техник, инженер. В этом отношении может и гениальный.

Но если взглянуть на его персонажей попридирчивей... скажем, насколько неразличимы его младшие хоббиты... да и большинство других - видно, как они все сделаны. Руками. Конечно это не штамповка его последователей. работа тщательная без халтуры. но таки далеко оно от "выращивания" живых персонажей у больших писателей (не говоря уже о гениальных). Я бы сказал, что даже у братьев они заметно поживее.

Чуть подробнее...
( Read more... )
И как итог, когда идею стали пользовать кишащие-пишуще амерканские массы то в подавляющем большинсвте использовали именно толкиеновские наработки. Потому что они отностительно техногенны, и то, что делали Л и Г труднее воспроизвести - сделанное без литталанта и... душевного масшаба, что ли? оно будет смотреться откровенно жалко. А пользуясь отакрытиями Толкиена что даже вполне слабые писатели выдают относительно читабельные вещи -

легче и легче идет. Получилась целая ода " не либертарию" и еще более точно таким же, как он. Беда однако, что над анализом данных организм, настроеный на рифмовку, работает существенно хуже.
++++++ Ода любым Моргулисам +++++++++++++++++++++++++
Кто въехал к нам из Табошара,
Как Насреддин, на ишаке,
Для тех и мир не в виде шара,
А катламою на лотке.

Всем Паниковским, кто рядится
Кормиться от чужих гусей,
Любой, кто призовет трудиться,
Пребудет жлоб и фарисей.

Они скитаются, трезвоня
О том, что все вокруг должны
Покрыть тебе, несчастный Леня,
Твои расходы на штаны.
============================
Любые, например Моргулис,
Цвет ЭсШеА и соль земли,
А шваль и голь им кажет дули,
И до припдаков довели.

У них умищи и плечищи,
Они построили страну,
Ленивый Гейтс да Баффет нищий
Любых из зависти клянут

Они свободны словно птицы
Но их влечет и бой и труд
Всегда зовут других трудиться,
На бой других всегда зовут.

А про себя любые прямо
И не моргнувши говорят:
«Когда б не Ленька, да Обама
Любой в момент бы стал богат».

Любым не в лом поднять из ямы
Всю экономику страны:
Лишь нужно снять пиджак с Обамы,
С меня, как сказано, штаны:

Наука из ведет к итогу:
Одеты мы за счет любых,
И если бы... но слава Богу! -
Он не рога им дал, а «бы».

%=Еще маленько в народном стиле:=======
На сердечке
У Моргулиса
Злая боль:
Слазит с печки
А на улице
Шваль да голь.
Хлещет брагу,
Да не трудится
Ни хрена
Но за счет бедняги
свет-Моргулиса
Все в штанах!

Сим объявляю себя окончательно отделившимся от современного профессионально-поэтического дискурса. То есть впредь рассматриваю его как дружественное, но совершенно иностранное государство.

Которое можно изредка посещать с экскурсиями, из которых привозить по две-три негромоздких сувенирчкика. С отдельными представителями ккотого возможны личные контакты, основанные на взаимном любопытсвте и-или симпатиях. И внутрянние дела которого имеет примерно такое же отношение к моей жизни, как внутренние дела Зимбабве или Монако.