vryadli

гумаритарного образования.

Говорящие лица:
ВГ - Высокообразованный гуманитарий
Леди - леди
- я

( Read more... )

http://shelena099gmailcom.blogspot.com/p/10-11.html

На мой взгляд результат терпимый, но подход не выглядит как-то уж особенно осмысленным...
Я, гадать не буду а вот захотелось поиграть со списком. Без претензий, на скорую руку.

Что касается добавлений, то они могут быть мимо, в том смысле, что кое-что может быть включено в программу предыдущих классов. Или это вообщене школьная программа? Там в комментах что-то невнятное про это.

Тут надо спросить еще вот что: если на книжку 2-3 дня... а если еще и думать, пока читаешь, а? То есть приведнная программа расчитана ни фига не на прочтение средним школьником, а на имитацию такового. Я бы оставленную прозу еще посокращал... а стихов бы скорее добавил.

Кого-то бы объединил в группы - типа Куприна, Бунина, Андреева и даже Белого можно прибавить, дал несколько произведений (или фрагментов) явно и столько же на выбор.

Жирным - это как бы расширение традиционного круга. Необъятного, объять нельзя -и даже традиционный круг необъятен. Но необъятность не значит достаточности. Кое-какие явления в традионной программе не предствалены совершненно: острожютные, мистика, фантастика, явные притчи вроде "Перербургских ночей" , перебранки ( и вообще злободневаня сатира). Всего этого надо хоть маленько.

( Read more... )

Впорос возник, как всегда, после того, как повыкрикивал у ЛБ в теме о пресловутые факультативов и как хорошие школы... э.... "оптимизируют последствия".

Сам я не слишком против вот именно этого нововведния. Беда с моей т.з., что произнесение всяких успокительных слов об этом и подобном маскирует вот что:

Имеется явный поток новвовведений общее направление которого на разных уровнях проявляется как: от интсрументально-аналитического к воспитательному: от систематического к анекдтическому;

И, одно из последствий этого потока нововведний: в этом году (по словам друзей) заметный процент поступающих в НГУ на физфак не знает о векторе, даже того, что это какая-то стрелка. Человечествеское чувство, вызванное у меня этими сообщениями - натуральный страх перед будущим.

Разумеется, это не следствие обсуждаемого нововведения, но всего того потока, естественной частью которого выглядит и это.

И, разумеется, можно сосредточиться на позитивных или мимнимально-негативных струйках этого потока. Выискивать и проговаривать* плюсики, успокаивать паникеров. Тем более тем, кто повлиять все равно может только на ближайшее окружение.

Но в таком подходе мне всегда будет не хватать чего-то еще, пусть бесполезного и склочного.

Скажем, я, может быть первый, проговорю: если, (по причуде судьбы, ибо мне кажется, что сносного учителя математики (пока) найти куда легче) в школе есть блестящий знаток истории религий и нету сносного математика, то лучше историю религий преподавать. Но как можно не прибавить, в духе Катона, "все равно в целом это шаг в неправильном направлении" я не понимаю. (если, конечно, не считаешь, что направление правильное).
=============================================

Ну и в конце еще раз повторяю вопрос: кто-нибудь может мне рассказать, как меняется качество "гуманитарных" абитуриентов? В идеале бы узнать это "как" по областям и с прогназами на будущее.

Источиник:
http://i2.cdn.turner.com/cnn/2011/images/12/19/rel20a.pdf

Цитата:
Interviews with 1,015 adult Americans conducted by telephone
by ORC International on December 16-18, 2011. The margin of
sampling error for results based on the total sample is plus or
minus 3 percentage points.

Не, ну я надеюсь, конечно, что кто-то из нас плохо владеет языком, а не статами... Но 3% - это maximum margin of sampling error/ Каковой максимум достикается только когда полученный результат - 50%. Тогда, по почти случайному совпадению это около и впрямь выйдет 3% для 95%-уверенности. В общем, математика-то тут несложная, едва ли они ее не знают? Но почему опросителям не писать и понятно, и правильно - это хоть как загадка 21-го века.

... [согласно ] определение смутного качества простым перечислением обладающих и не обладающих им - самый простой и один из самых мощных способов понимания и объяснения.

В сущности - почти достачный.

Ребенок понимает, что такое "розовый" и может указать розовые и не розовые объекты задолго до того, как может что связное ответить на вопрос "почему тот таки да, а этот таки нет". Так и я начал с простого перечисления.
.

Однако же, не все - свиной хрящик, можно и сухарик поглодать. И сперва составив минимальный перечень, потом я, натурально, задумался: а почему Окуджава - да, а Городницкий нет? И сообразил! что Окуджава говорит, что он "каждый пишет как он дышит, не стараясь угодить".

Городницкий же пишет, в общем-то тоже не стараясь угодить, но и не как дышит, а стараясь сообщить. Он учитывает наличие слушателя-собеседника, он не ожидает. что тот проникнется насквозь духом его творчества и будет судить Городницкого по его, Городницкого правилам, он допускает, что слушатель-собечединк будет довольно другим человеком, а может ему даже интереснее, когда слушатель-собечедник довольно другой человек.

Оттого его артефакты более сухие и связные... но это уже неважно.

Важно то, что Окуджава, хоть и явно слукавил в негативной части своей максимы, все-таки концептуально духовен. Дух, дыхание, личность, самовыражение - его самые ценные для него самого атрибуты. А Городницкий, хотя тоже не приказчик из лавки, но его духовность, сколько бы ее не было, занимает более скромное и менее заметное место в сложившимся у меня образе.Настолько скромное, что иных поклонников Окуджавы может обидеть уже само текущее сопоставление.

В завершение. Я могу вообразить себе человека, настолько одухотворенного, что для него Окуджава будет Поэтом, а Городницкий - графоманом.

и Доктор Лиза поможет.



Интересно, какими будут UPD3, UPD4 и UPD5?)))Б

Правда, режиссеры и публики лучше известны и словом владеют лучше. Врачам-убийцам труднее.

Сорок лет я занимаюсь воспитанием детей и молодежи. Меня огорчает, что дама, назвавшаяся режиссером, не нашла времени заранее обсудить со мной возможность провести съемку девочки во время спектакля. Я бы посоветовал этому «режиссеру», на какой спектакль можно было бы привести больную девочку, чтобы не травмировать ее психику. К сожалению, эта дама училась не у меня.

В бранном письме ее подруги в интернете, в котором пытаются облить меня грязью, употреблено нецензурное слово на б… Так вот: перед мягким знаком следует писать букву Д, а не Т. Это, увы, соответствует тому бранному разговору, который мне пришлось выслушать по телефону из уст госпожи режиссера.

Горько, что в эту грязную историю вовлечен больной ребенок. Дай Бог ему здоровья! И подальше от таких режиссеров, которые не владеют ни законами своей профессии, ни законами нравственности, ни элементарной культурой.

Художественный руководитель театра
Народный артист России
И. Штокбант
================
неслабый такой апдейтик:
http://svpressa.ru/issue/news.php?id=2542