vryadli | Entries tagged with moral

( Read more... )
Понятно, что у стоиков, как таковых ( то есть древнегреческих ), было примерно на две тысячи лет меньше для , анализа-расщепления-обобщения рефлексии-ощущений. Чем у сегодняшних христиан и нас. Однако по-моему любому, даже не очень взрослому и трезвому человеку "должно" быть очевидно, кто кому родня.

ПС. Про самопожертвование у стоиков специально подчеркнуто для христиан, способрых написать "критерий истины по ихнему практика - проще говоря - выгода".

согласаен с каждым сказанным словом. Там еще и сказано, то что я считаю совершенно необходимым произносить в подобных интервью. Притом что корреспонденту настолько хотелось иного, что он ходил на грани прямого вранья.

( Read more... )
Единственное, он там говорит, что " Пару поколений, наверное. Но просвещение действовало! Мракобесие в сознании людей потихоньку отступало." То есть как будто просвещение не только действовало, но и продолжает действовать. А на мой вгзляд раньше-то оно действовало, но все слабее, а нынче и вовсе перестало.

( Read more... )
В момент развала СССР было по другому - я чувствовал себя причастным одной стороне, как бы ответственным за ее преступления и оттого готов был потерпеть ненависть как бы в свой адрес. Но сейчас я куда больше со стороны смотрю.

Что касается необычных людей, сиречь политиков верхних эшелонов (и наверно на сегодня большинство журналистов), то подавляющее их большинство я рассматриваю как ящериц Адамса, к ним моральные оценки вообще неприложимы.

Предыдущие страницы:

Затравка
Что вызывает "оное"?

“Там”, на “линейке” явлений, описанной в предыдущем фрагменте, находятся как бы объекты, которые вызывает в субъекте такие чувства, как сострадание, сочувствие, жалость.
( Read more... )

Обращение к забегающей публике

Я давно уже набираюсь энергии-решимости, чтобы не только поговрить, но высказться на следующую тему. То есть я несколько раз про это разговаливал относительно довольно много задумывался и накопил вроде как достаточно соображений, чтобы написать полторы-три связных страницы. Но зараз столько мне нипочем не ослить – это раз. Кроме того опыт показывает, что вы, забегающие сюда с разных сторон, можете прямо сначала высказать такое, что мне придется менять середину и конец. Поэтому я совершеенно бесстыже буду выкладывать эти полторы-три страницы неприлично маленькими порциями - и даже не обязательно по порядку! То есть это как-то нехорошо, но с другой стороны никто вас не заставляет лезть под каты до того как (или если-таки) появится боле-мене целый текст.

( Сказанное на эту тему мне. Разными людьми )

Я так сходу не вспомню англоязычного понятия, соответсвующего этому, столь популярному в култтурном русскоязычии большинства окрасов. Притом, что явление цветет и пахнет никак не слабже, чем. (Вот поручик Ржевский бы удивлися - она есть и еще какая! а слова нету!)...

Да. Так вот. Я, поскоку хоть и русскоязычный, но малокультурный, не до конца понимаю, че эт за.

То ли это вроде шпионства, но не против разведчества (тут тоже в анлийском пробел, кстати), а против "людей достали, вот они и возмущаются". То ли всетки еще что. То есть тока какие-то свойства а)инвариантные относительно отражения симпатий б) объективно регистрируемые переводят процесс из возмущения в травлю.
=====Что мне представляецца ясным =====
1. Ясно вроде, что нужна массовость.
2. Добровольность и энтузиазм большинства участников вроде тоже обязательный признак Ибо если оно, допустим, будет организовано правительством, то там и другие слова найдутся.
==== неясно =====
Но бы включил
1. актуальную готовность делать всякие личные пакости, в основном, ясен пень, мелкие - не здовроваться например
2. И наверно если есть призывы к людям добровой воли присоединиться к мелкопакостничесву, то уж точно травля?
============
Дальше я уж совсем смутно прикидываю, что в каких-то случаях, я бы счел какие-то формы процесса положительными... То есть лично мне массовости ("толповости") и даже некоторой лично-вредо-приносительности процесса недостаточно, чтобы интеллигенттно пожать плечами и культурно осудить... И че тогда?

В общем, как бы суммируя, в данном контексте больше всего смущает аспект "шпионы-разведчики". Но не без разреза методики. Как бы на каком этапе можно-похвально всем, на каком тока хорошим людям в адрес плохих, а на каком уже никому не стоит.

Потому встрял, что давно уже считаю, что не все золото, что - и это как раз такой случай.

Под катом неболошой обмен репликами (три челдовке
( Read more... )
После того мне пришло в голову, что моя проблема с этим правилом совершенно не проблема для христиан. Разумеется это насколько я вообще могу судить об их проблемах.

Переживаний два в основном

- раз все так делали, то нужна же какая-то скидка.
- а вот мы стольких талантов налишались!

Нащет первого я несколько согласеню Отчасти. Пожалуй, перегнули. И с температурой осуждения и с наказанием. Но не сильно. Меньше, чем на 50%.

А что касется талантов... так мы ж не знаем, скольких лишились из-за того, что будущие гении сблевали от нравов в среде.... зато вполне можно прикинуть: какой тип гениев блевал, а какой с энтузиамом включался в среду! И я лично, предствивши, всяко бы поменял этих на тех (ессно, эт дело вкуса).

Преамбула:

Исследование ФОМ: Массовые репрессии в СССР. На ком лежит ответственность за репрессии в СССР? И надо ли отмечать День памяти жертв репрессий?
,....что ответственность за репрессии (внимание! вопрос поставлен грамотно - не вина, но ответственность) лежит на всём народе.

И это вселяет надежду, что мы всё-таки выживем.

Надо сказать, что я вообще считаю главным и даже определяющим - существуют ли, и насколько, мыслящие правильно.

А по мне, так вопросы, направленные в будущее, гораздо важнее для человеческой души и для общества. А бесконечное перетирание вин и ответвенностей. столь характерно и столь обильно в русскоязычии, что идет уже в ущерб оным.

Я даже думаю, что полноценная ответственность может быть только за настоящее и будущее. А вот насчет прошлого - это как раз вина.

Разница тут вот какая:
если ответсвенность, то надо за нее платить - ну терпеть всякие плевки, пятиться в каждом противоречии с обиженным - и всякое такое... Немножко такого необходимо, но как видно по украинским патриотам, пеербор в этом идет обиженному в существенный вред(*)...
Если вина. то надо пару раз просить прощения, твердо пообещать себе и людям больше так не делать - и обратиться к будущему и настоящему....

В общем, когда я вижу такие вещи и реакции в очередной, хрен уже знает раз, с надеждами существенно похуже... хотя в каком-то виде выживем, конечно.
=====
* Если коенчно не считать рещающей и главной пользой для обиженного что-нить вроде тока что порадовавшего Поручика: http://poruchik-sr.livejournal.com/1268320.html...

Довольно сложнно "ясно" сформулировать эту тему. Насчет понятности...

Я считаю, что в таких случаях спасают две вещи: примеры и интреактивные итерации (попросту повторы и переспрашиваиния). То есть под катом с тз любителей ясного изложиения почти полная бессвязица и пустословие.( Вы предупреждены )

насчет исключиетльно побоев.

http://leonid-b.livejournal.com/947296.html?thread=23381856#t23381856

vryadli: Я не очень понимаю, почему Вы так упорно-настойчиво выделяете тактильрные ощущения из общего ряда.

В "серой" области - на грани закона - есть много способов доставить неприятности противым людям. И видно, что иерархия неприятного тут довольно своеобразного. Чертова уйма людей легче переживет удар, чем плевок.

А мне скажем, так проще один раз получить по морде, чем целый час слушать чавканье. ОТ него меня соврешенно реально корчит. Зато я к вони соврешенно равнодушен, моя б воля - мылся бы раз в неделю. Но дочки у меня нюхливые до не могу, да и на работе вокруг американов полно вот и совершаю насилие над своей личностью почти ежедневно.
( Read more... )

В конце девятнадцатого-начале двадцатого веке произошло два очень-очень существенных для меня изменения в более-менее цивилизованном этико-морале. Соврешенно отчетливых, превосходно и надежно наблюдаемых.

Во-первых, насчет порки.
Во-вторых, насчет того, что одних посетителей даже и приличней покормить на кухне, а для других - это очевидное прямое оскорбление.

С точки зрения истмата и вертпрогресса довольно понятно, почему такие вещи случилось именно в это время. Но ума не приложу, как это расписание объясняют люди считающие, что вся мораль от христианской религии. Ужасно интересно было бы послушать или даже почитать, что же такого в религиозной вселенной не случалось - со времени ключевого момента - почти две тысячи лет а потом вдруг быстро-быстро произошло.

Конечно, "там" довольно много людей как-то способно говорить вещи вроде: "Когда-то, на заре Просвещения, считалось, что практика может служить критерием истины, а если проще — что выгода определяет, кто тут прав", но может быть не все.

когда тебе лет пятнадцать. Собственно, по настоящему я тогда их и обсуждал, а потом так, думал потихоньку, а окночательно сложилость годам к сорока. Так что мне даже несколько неловко сейчас, оттого я спрячу это дело под кат. Если кто влезет на шкаф, так я буду виноват не сильно больше них самих.
( это довлоьно похоже на кнопочку от миллионера, но по мне раз в десять-сто интересней и еще того более актуальней )

"Человек подобен дроби: в знаменателе - то, что он о себе думает, в числителе - то, что он есть на самом деле. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь. "

Как многие открытия, это частный случай, который можно уточнить, развить и обобщить.

Довольно очевидна необходимость добавить в занменатель "то, что он думает" о своем сословии, тусовке, рефрентной группе. ("Мы, молодые мгуобразованные столичные менеджеры", как наиболее выразительный пример.)

Репутация, слава, комплименты и сслыки друзей (пример: как заметил таковский - Солнце всходит на Востоке), в темрминолгии открывателя - "то что они о нем думают", вероятно работает множителями ко всей дроби.

Гораздо менее очевидная вещь, из-за которой я собственно и пишу эти буквочки: в знаменатель же идет "то, что он и они думают" о своем методах, методологии, мироовоззрении, этике етц. Крайние примеры - нонешние руссокязычные методологи и госправославие, хотя и физики и математиками тоже склонны к отягчению этим своего знаменателя.

Уточнение одно и очень простое - "в обратную сторону" идея работает ограниченно. Ясно, что нулевые значения слагаемых не делают дробь бесконечной. В знаменатель нужно ввести константу.

http://vryadli.livejournal.com/633950.html
Интерлюдия. В рамках темы “о воинствующем атеизме”

1. Общий дизайн ЦУМа
2. Чего в теремке почти совсем нет
3. Всепозволенное варенье
4. Одна почти заповедь
5. Чего совсем не хватишься.

... в целом же, управляющая мной административная система видится мне пирамидой. В основании которой всякое врожденное, всосанное, вбитое. Внушенное личными примерами. Подсмотренное в замочные скважины. Вызвавшее рвоту. А на промежуточных этажах – чего только нет! Пожалуй, предрассудки даже есть.( Read more... )

Мне представляется, что добро и зло - существуют.

Но антагонизма между ними - не простая разница черного и белого.

Они гораздо более противоположны.

Добро может быть светлым ярким узорчатым. Просторным или уютным. Хрупким или надежным

Зло всегда черное, тесное, косное и скользкое.

============================

Для меня это хорошие, рабочие понятия, с мощнейшим эвристическим потенциалом. Определенные ровно настолько, насколько требуется для их круга применения. В нужной (большой, значительной) мере отличные от понятий правда-ложь или грех-святость.

Если окажется что разумное существо не нуждается в собственных оправданиях перед кем-то, значит оно окажется лишенным необходимого для меня признака существа-человека.

Однако практически неважно, насколько убедительны-приемлемы для меня оправдания. Считая себя несовершенным и конечным человеческим существом, я вполне допускаю, что проблема может быть во мне. Так что самые на мой взгляд нелепые по содержанию оправдания находятся по одну сторону от бездонной пропасти с самыми на мой взгляд убедительными, а ненуждаемость в них - с другой. Человек, даже и враг-преступник - по одну, а самое что ни на есть разумное существо - по другую.

Сам я, разумеется, готов оправдываться в чем угодно перед кем угодно. Хотя без всякой гарантии убедительности-приемлемости.

Несколько раз мне попадались и в напечатанном виде и по телевизору истории о том, как люди приговренные к смерти, ну, скажем, за серийные убийства, очень-очень трогательно просветлялись. О любви к ближнему говорили, о прощении всех своих гонителей и палачей, о необхожимости любви к ближнему. Помню даже как-то, глядя в телевизор, неловкость почувствовал - я весь такой косный и черствый на свободе чаек пью, а его, такого благостного - вот-вот.

Однако, с точки зрения протрезвевшего бывшего совка, очень страным было бы счеть такого, сколь угодно полно и глубоко, и окончательно покаявшегося индивида более святым, чем если этот нынче-благостный индивид еще при наличии у него рогов - то есть свободы, силы, оружия, тюрем, армий вел бы себя скучно по человечечески, как десятки миллионов ни хрена не святых тетек и дядек - ну, утеряв, тем самым возможность просветлиться.

И еще раз чуть другими словами - мне святость видна не в том, кого, "успев раньше", убили-выпороли, а в том кто запросто мог бы стрелять-пороть, но отказался.

Хотя второе, если не окажется наказано, как были "наказаны" многие благие дела(Александр II), а оно бывает наказано далеко не всегда (Ашока, Пожарский) не столь жалостливо и редко входит в моду.

Можно ли сказать, что определяющей противоположностью для честного человека являтся обманщик ( не лжец!), а для порядочного - слегка обобщенный коммивояжер? ( Read more... )

я показал одной из давних приятельниц на свой кроссовок (похвастаться). Она заохала и запричитала:
- Ой, Лёня, ну как тебе не стыдно так ходить, ну у тебя что денег не хвтает купить новые кроссовки?
( etc+79kb )