vryadli

корпоративные интересы?

по мне так когда как. Первое - глубинней, второе - актуальней.

1. Крупные экономические объекты - в собственности государства. Не обязательно уж все, но господствущее положение, контрольный пакет... в таком духе

2.Основанное на этом центальное планирование производства. (И отчасти науки. И совсем немножко дорогого искусства.) Через вакансии, зарплаты и налоги. В госметодах регулирования ничего отличного от, скажем, США не требуется, но применяются они, пожалуй, иначе.

3. Сведение "добровольного договора" о цене между продавцом и покупателем к несуществнному для экономики минимуму. То есть в основном цены и вознаграждения основываются на стоимости... и вот это самый сложный и отличный от капитализма момент.

1-й может в принципе существовать и сам по себе. Но 2 и 3 составляют комплекс и могут работать только при условии 1.

Что в такой системе должно быть лучше - при правильном устройстве, разумеется:
( Read more... )

То есть не нападать, захватывать и грабить, а именно защищаться. То есть напасть и захватить - без этого революций не бывает (а с тз пострадавших это разумеецца грабеж), но потом-то надо не сидеть и, переводя захваченное на дерьмо, гадить под себя, надо как минимум защищать захваченное (производить чета тоже необходимо, но недостаточно).


В этом смысле сиэттловский казус я считаю пробным камнем и ход этого дела окончательно показал если не всем, то мне, что такое БЛМ. Что в отличие например от хиппи Христиании не хотят и не могут ничего связного, путевого и долгосрочного. Ну и разумеется ничего существенно-общего не имеют с левой иделогией совестского типа.

И не против Трампа оно будет, а именно за. И не тока из-за того что, но и. Ну и а также. Для блага как США, так и планеты Земля.

Коенчно был бы при всем том еще хоть лет на скока-то помоложе... Но все сразу нельзя же от жизни получить.

А что элитные хилларионы сруцца с элитным трампоидам тока потому,что обоснованно чувствуют себя в полной безопасности. А в безопасности чувствуют себя, поскольку мозги у беспрецендентного процента общества промыты до беспрецендетной двухпартийной чистоты.

А если вдруг (но это ж тока может случицца ни с того ни сего и поперек всякой психиатрии) народишко опомятуецца, так амероэлита меж себя договорицца моментально, полюбовно и внутрисемейно.

"Призрак бродит по интеллектуальным кругам США, призрак Левого Консерватизма". Так гласило объявление о предстоящей конференции в Калифорнийском Университете Санта-Круз, где мы и некоторые другие были подвергнуты критике за нашу оппозицию "антифундаменталистским {то есть постмодернистским} теоретическим работам" и – о, ужас – за нападки на процесс выработки консенсуса... основанные на определениях реального". Мы были обличены как социально консервативные марксисты, пытающиеся отодвинуть на обочину (маргинилизировать) политику феминизма, геев и расовой справедливости, и как комментаторы Раша Лимбау, восстанавливающие ценности американских правых.231 Могут ли эти страшные обвинения обозначить, хотя бы в такой крайней форме, что происходит с постмодернизмом?
==========

У меня сразу было единственное возражение (или скорее дополнение) - в списке "политических" причин отстутсвует одна зи важнейших - бегство западной левой элиты от "марксизма". Ну чтобы даже на пушечный выстрел не прибилжатться, не замараться, не зачмориться. А это непростая задача, требует диковиной резвости и гибкости, ибо в "марксизме" было помянуто много важного и нужного.

Первый пассаж подтверждает как бы.

А тогда вовсе НЕ парадокс следующее: "Существование такой связи между левыми и постмодернизмом составляет, на первый взгляд, серьезный парадокс. В течение большей части двух последних столетий левые самоопределялись в ходе битвы науки с мракобесием: ... Но в течение последних двадцати лет большое число левых интеллектуалов, особенно в Соединенных Штатах отвернулись от этого наследия Просвещения и примкнули к той или иной форме когнитивного релятивизма. "

Что хошего я могу сказать о нем?
- Во-первых, сам он, сколько можно судить, очень религиозный человек. Но централизованного, системного давления на атеистов можно сказать, что нету. Разрозненный энтузиазм на местах, не более того.
- Во-вторых, Манохин остался жив и на свободе. А Красников остался на должности.

А вот что мне не ндравицца больше всего:
- 13% плоский подохдный налог.
- То сделано с образованием. Иначе как "зеркальной" лысенковщиной (т.е. не от коммуняк, а от Бывших Демократов ) я это считать не могу. Хотя это не лично к нему... но таки.

Что мне больше всего хочется узнать, но фиг мне:
Если бы из народа начала организовываться настоящая эсдековская партия в шарико-академовском духе... Кем-нить вроде Манохина... Как бы он к этому отнесся?

социал-демоктратическая партия - без популизма, полностью отделенная от религии, принципиально прагматическая и оппортунистская -

такая партия имела бы замечательные перспективы. Мне, кажется, что русский нестоличный менталитет и такая партия идеально подошли бы друг к другу.

Проблемка в том, что обычно партии зачинаются в столицах... куда стекаются люди, совсем наоборот, речистые, одухотворенные, амбициозные. А склонные к социал-демократнии, вроде меня, разве что проездом.

Кстати, в апреле-мае буду, видимо, проезжать. Боле-мене открыт для приглашений.

"Извините, но очень уж хочется спросить. Что такое нормальные коммунисты?"

Я довольно плохо обучаюсь. Но помнемножку таки да. Так вот, в ЖЖ у меня было десятка полтора случаев, когда я простодушно ( с изначально весьма пылким, но медленно убывающим этузиазмом) начинал отвечать на этот вопрос. Потом еще с десяток, когда я начинал отвечать вопросом "Извините, что начинаю с вопроса на вопрос, но очень уж хочется спросить. Вы уверены, что Вам действительно интересно, а не - наоборот - Вы насчет коммуни стов все совершенно точнго знаете и хотите меня куда-нибудь вывести?". Ответом было неизменно "раз спрашиваю, значит интересно".

А после моих (часто длительных) читсосердечных кончалось все неизменно и независимо асторитетными разъяснениями, на тему того, что такое коммунисты. С помошью которых добрые люли старалпсь вывести меня из тьмы заблуждения к свету культурного знания, а справедливые - на чистую воду. Так что Ваш ответ, "чиста эмпирицки" почти наверняка означает бесполезность моих дальнейших стараний.

Особенно учитывая, что за эти годы я не стал ни моложе, ни умнее, ни красноречивее...

Ну, да ладно... ( Read more... )

Sh:
оффтоп - http://petro-gulak.livejournal.com/719323.html
( Read more... )
А кроме того расклад прекрасно подтверждает мое предстваление, что зло отнюдь не в последовательном большевизме, а наоборот - последовательный большевизм неизбежно выводит человека из сталинской империи зла. Куда выводит - это уж как кому повезет. И изнутри не шибко было видно куда бежать, лишь бы наружу, это уж потом окажется что одна наружа от другой отличается изрядно и не тем, что можно было рассмотреть издали.