![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadli1. Крупные экономические объекты - в собственности государства. Не обязательно уж все, но господствущее положение, контрольный пакет... в таком духе
2.Основанное на этом центальное планирование производства. (И отчасти науки. И совсем немножко дорогого искусства.) Через вакансии, зарплаты и налоги. В госметодах регулирования ничего отличного от, скажем, США не требуется, но применяются они, пожалуй, иначе.
3. Сведение "добровольного договора" о цене между продавцом и покупателем к несуществнному для экономики минимуму. То есть в основном цены и вознаграждения основываются на стоимости... и вот это самый сложный и отличный от капитализма момент.
1-й может в принципе существовать и сам по себе. Но 2 и 3 составляют комплекс и могут работать только при условии 1.
Что в такой системе должно быть лучше - при правильном устройстве, разумеется:
1. в противоположность той правде, что некторые "все говорят" с обратными связями в такой системе нет никаких фундаментальных пробем. Наоборот перекосы при планировании можно устранять быстрее и с меньшими потерями, чем при хаотическом рыночном состоянии.
2. Безусловно больше свободы для подавляющего большинства творческих личностей - исключая тех, что творчество реализуется в купле-продаже, рекламе, умелых банкротствах, династических браках и прочем таком всяком, может еще что забыл. И отдельное исключение - политики от искусства вроде Бродского... хотя вроде бы это недалеко от купли-продажи, но, из уважения к, можно отметить отдельным исключением.
3. Вроде бы мелочь, но... Гораздо меньше смысла в распиле и коррупции - потому что, а что с так добытым делать-то? То есть главнй выигрыш - смысл. Но и механизмы для распила посложнее и денежная база для коррупции много меньше.
Из по-настоящему фундаментальных проблем я вижу только одну, но неслабую - очень сложно выстроить универсальный алгоритм повышения производительности труда в производстве через внедрение новых технологий. Через зарплаты и агитацию можно стимулировать усердие-интенсивность, но внедрение новшеств, снижающих стоимость продукта, как бы не в долгосрочных интересах производителя, а при "ручном" снижении стоимостей трудно избежать недовольства производителей.
2.Основанное на этом центальное планирование производства. (И отчасти науки. И совсем немножко дорогого искусства.) Через вакансии, зарплаты и налоги. В госметодах регулирования ничего отличного от, скажем, США не требуется, но применяются они, пожалуй, иначе.
3. Сведение "добровольного договора" о цене между продавцом и покупателем к несуществнному для экономики минимуму. То есть в основном цены и вознаграждения основываются на стоимости... и вот это самый сложный и отличный от капитализма момент.
1-й может в принципе существовать и сам по себе. Но 2 и 3 составляют комплекс и могут работать только при условии 1.
Что в такой системе должно быть лучше - при правильном устройстве, разумеется:
1. в противоположность той правде, что некторые "все говорят" с обратными связями в такой системе нет никаких фундаментальных пробем. Наоборот перекосы при планировании можно устранять быстрее и с меньшими потерями, чем при хаотическом рыночном состоянии.
2. Безусловно больше свободы для подавляющего большинства творческих личностей - исключая тех, что творчество реализуется в купле-продаже, рекламе, умелых банкротствах, династических браках и прочем таком всяком, может еще что забыл. И отдельное исключение - политики от искусства вроде Бродского... хотя вроде бы это недалеко от купли-продажи, но, из уважения к, можно отметить отдельным исключением.
3. Вроде бы мелочь, но... Гораздо меньше смысла в распиле и коррупции - потому что, а что с так добытым делать-то? То есть главнй выигрыш - смысл. Но и механизмы для распила посложнее и денежная база для коррупции много меньше.
Из по-настоящему фундаментальных проблем я вижу только одну, но неслабую - очень сложно выстроить универсальный алгоритм повышения производительности труда в производстве через внедрение новых технологий. Через зарплаты и агитацию можно стимулировать усердие-интенсивность, но внедрение новшеств, снижающих стоимость продукта, как бы не в долгосрочных интересах производителя, а при "ручном" снижении стоимостей трудно избежать недовольства производителей.
