несколько беспорядочно...

[vryadli]

я периодически подумывал на несколько связанных друг с другом тем, но типа руки до клавиатуры не доходили. То есть разоворы на отдельные темы были конечно, и не раз.

В этот раз началось с правды: Когда тебе не жмет
http://ninazino.livejournal.com/1723367.html

Со стороны люди уже много раз это отмечали, но чтоб вот так ясно отрефлексировать, правдиво сказать, и добавить, что вставать "над схваткой", "молиться за тех и за других", ну или наоборот (функционально то же самое) -- "чума на оба ваши дома". Это все можно и в чем-то даже хорошо. В чем-то. Очевидно не очень важном. И оно того не стоит. В конце концов 21 век на дворе.

Вот. Ну и запасу как бы диалог для памяти, а может и для затравки.

- Я считаю, что в первую очередь нельзя убирать памятники, которые жмут. И тому множество рациональных обоснований, а против тока хотя и понятные, но сиюминтуные капризы. (это утрировал, конечно и от этого наверно я не полную правду сказал. Но много правды (см Толковишко, насчет правды)

А нужно убирать только если собрался поставить новый, а места уже нет. Хотя у старого при прочих равных должен быть приорите

- Именно! На почит исключиетльно древних... как все капризы-истерики. До билогоии и химии включительно в древность уходят. Тут я со Стругацкими "...наименее подобает человеку

— это не гуманность, это благородсво. Стремление убить не сдобренное стремлением обгадить. Обгадить считалось или на уровне или хуже чем убить.

А нынче обгаженные должны чуть ли не благодарить, если их обгадил гуманный и прогрессивынй человек. И тока если уж он вовсе тебе в морду - можно слегка возмущаться. Но пока не убили - только слегка можно, с оглядочкой

— Думаю, в сети можно найти попытки рационального обоснования и за снос, и против. Но я также уверен, что когда человек выбирает, к какой из трёх (трёх, Карлос!) сторон присоединиться, он обращается, как правило, к подсознанию, а не к рациональным аргументам. Я не уверен, что это сиюминутные капризы. Скорее проявление очень древних противостояний на уровне архетипов.

— В корень смотришь! Конечно, прорывы в нравственном развитии — это не только гуманизм и даже не столько гуманизм, а и благородство, о котором ты пишешь. Правда, отсутствие стремления обгадить встречалось и в прошлые века, опять же не повсеместно. Оно и у древних греков есть, и вообще в эпосах, которые ты, насколько я знаю, любишь. Вот с этими делами в двадцатом и нынешнем веках большой дефицит.

— Да с уважением к врагу, которого в принципе собираешься убить нынче ваще никак. Помнишь как я еще на Ленте общался с израильтянами? И как хором мне объясняли: какое еще уважение, щас Шарон хлыстом щелкнет и все теракты тут же прекратятся, вся эта шваль попрячется под лавки.

Насчет эпоса... строго говоря "встречные" эпосы народов, которые находились по разные стороны  исторической вражды очень поучительны. Например Джангар и 40 девушек.. Я подозреваю, что со мной это очень рано случилось (лет в 12-ть) И оказало соответсвтующее воздействие. Впрочем,  и там хоть  враги запомнились  монстрами,  есть ненависть, есть стремление убить, есть ужас,но нет стермления втоптать в грязь, предствить их ничтожными, жалкими тупыми существами. 

Оформилось это стремление коенчно не прям сразу во втрой половине 20-го...А вот когда - очень интересно. Зародилось видимо в христинастве... или все монотеистические религии способствую... бог весть!