vryadli

разборками.
============
staerum в православии нет схоластики, нет оснований для развития науки в её нынешней форме, но есть святоотеческая мысль, совсем разные вещи. всё так

vryadli
О! оказывается до схоластов никто теорем не доказывал. А пацаны не знают, парять про этого, как его ... Евклида, что ли? А еще про Архимеда.

Научный ментелит, сколько я знаю, включает в себя необходимой частью проверку моделей наблюдением и экспериментом. С построением моделей все было во вполне достаточном порядке уже у греков. А вот как помогла схоластика оставшемуся - один Бог знает.

staerum
Я даже не буду напоминать чем занимались Оккам, Декарт и Ньютон. Самозарождение науки на дрожжах тысячелетней давности. Я понял вашу позицию.

vryadli Главное тут не забывать, чем занимались Галилей и Кеплер. Математика может существовать без эксперимента, ну так она не только не вполне наука, так еще и существоала себе вполне прилично и до Декарта и до схоластов.

Но Оккам тут в точку. Я предполагаю, конечно, что Вы самого Оккама про его бритву наверняка читали и в курсе, что идея была в ненужности всякого там разного рассусоливания, поскольку прекрасно можно все объснить одной причиной - волей Бога? Как сделано прямо тут в одном из комментариев. И вот против этого сооборажения действительно не попрешь ни с какими фактами-воспмоиминаиями про Ньютонов, Декартов, Евлклидов и Архимедов.

( и дальше еще порядком )
Скорей всего случайности тоже нет и можно найти связи с общей причиной - развитие "объективистской" тенденции и рацио в светской западной культуре через медицину, мореплавание и право, так что даже мистики должны были обращаться к разуму и логике. Даже -как Оккам - в стремлении доказать полную ненужность оного.