![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadliвсе плохое и гадкое. И последнее время разные люди, в том числе приличные и культурные произносят его часто и со вкусом.
Казалось бы такое количество примеров применения должно сделать значение слова четким, понятным. А у меня наоборот. полезли непонятки.
Почитал определение фашизма в Вики - и как-то оно мне очень помогло не сильно дело прояснилось. Начинаю прикидывать на реальных примерах - и получается изрядное с нацизмом, ультранационализмом, тоталитаризмом, мафиозной структурой государства и прочим таким - вплоть до патриотизма. Настолько изрядное, что можно вывернуть фактические детали и так и этак, а потом сложить как душа требует - чем и занимается множество желающих.
Так что окончательного правильного ответа на вопрос "что такое фашизм" наверно нет. Но. Если прикинуть, что и как я считаю то.
1. Во-первых, это штука групповая, основанная на четком выделении, распознавании и явном обозначении своих, а остальные все чужие и тем самым неполноценные. Чужие могут быть разного уровня неполноценности, с оценкой от слабенького плюса до абсолютного минуса.
2. Во-вторых, сильнейший примат группы не только над любым ее членом, но и над всеми ее членами по отдельности.
3. Еще. "По дизайну" эта штука государственная. Даже если какие-нито баркашовцы или ангелы смерти по факту немногочисленные изгои и маргиналы, в потенции они хотят притоптать неполноценные человекокатегории от вокруг себя вплоть до ихнего горизонта, чтоб если они, скажем, приходят в бар, так всякие разные, им немедля очищали лучшие места и стоя в сторонке делали "ку" - это раз, а два - при малейшей возможности их лидеры норовят выйти на серьезные роли в госудрастве.
4. Возможно для фашизма необходима частная собственность - но это я не уверен, да и нынче она все равно везде есть.
--------- это вроде "логически" необходимые признаки. Естественно, отсюда вытекает - с разной степенью необходимости - разное другое, тоже важное-существенное, но скорее вторичное или опциональное. Как-то:
крайняя авторитарность реализуемая через группу "харизматиков" и-или олигархов, милитаризация, песни об исторической, национальной и-или религиозной исключительности.
Вот как-то так у меня получается. То есть остальные гадости. те в которых отсутствует что-то из 1-3 - это все-таки не фашизмы. А если где-то все три есть, да еще со следствиями-опцими, то - как бы иногда не было от этого неприятно (мне и-или кому-то) - таки оно.
Казалось бы такое количество примеров применения должно сделать значение слова четким, понятным. А у меня наоборот. полезли непонятки.
Почитал определение фашизма в Вики - и как-то оно мне очень помогло не сильно дело прояснилось. Начинаю прикидывать на реальных примерах - и получается изрядное с нацизмом, ультранационализмом, тоталитаризмом, мафиозной структурой государства и прочим таким - вплоть до патриотизма. Настолько изрядное, что можно вывернуть фактические детали и так и этак, а потом сложить как душа требует - чем и занимается множество желающих.
Так что окончательного правильного ответа на вопрос "что такое фашизм" наверно нет. Но. Если прикинуть, что и как я считаю то.
1. Во-первых, это штука групповая, основанная на четком выделении, распознавании и явном обозначении своих, а остальные все чужие и тем самым неполноценные. Чужие могут быть разного уровня неполноценности, с оценкой от слабенького плюса до абсолютного минуса.
2. Во-вторых, сильнейший примат группы не только над любым ее членом, но и над всеми ее членами по отдельности.
3. Еще. "По дизайну" эта штука государственная. Даже если какие-нито баркашовцы или ангелы смерти по факту немногочисленные изгои и маргиналы, в потенции они хотят притоптать неполноценные человекокатегории от вокруг себя вплоть до ихнего горизонта, чтоб если они, скажем, приходят в бар, так всякие разные, им немедля очищали лучшие места и стоя в сторонке делали "ку" - это раз, а два - при малейшей возможности их лидеры норовят выйти на серьезные роли в госудрастве.
4. Возможно для фашизма необходима частная собственность - но это я не уверен, да и нынче она все равно везде есть.
--------- это вроде "логически" необходимые признаки. Естественно, отсюда вытекает - с разной степенью необходимости - разное другое, тоже важное-существенное, но скорее вторичное или опциональное. Как-то:
крайняя авторитарность реализуемая через группу "харизматиков" и-или олигархов, милитаризация, песни об исторической, национальной и-или религиозной исключительности.
Вот как-то так у меня получается. То есть остальные гадости. те в которых отсутствует что-то из 1-3 - это все-таки не фашизмы. А если где-то все три есть, да еще со следствиями-опцими, то - как бы иногда не было от этого неприятно (мне и-или кому-то) - таки оно.
