Еще раз о сегрегации
Dec. 9th, 2021 04:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadliСегрегация должна стать нормальным инструментом в современном демократическом государстве. Как метод сосуществования демократического большинства с нерпимиримым меньшинством.
Но разумеется она никак не организация этим меньшинством СЕБЕ дополнительных мест. СПЕРВА надо перестать ходить куда попало в своем натуральном виде в публичные места (лучше добровольно, но вынужденно тоже пойдет), ПОТОМ (можно и одновременно, но НЕ ДО) можно формировать себе анклавы. Вот как нудисты. Которые даже не набираются там у себя дополнительной заразности.
Конечно, если де-факто во все публичные места меньшинство уже не пускают, организация альтернативых спортзалов и школ должна быть не только разрешена — она должна поддерживаться, регламентироваться и субсидироваться государством.
-------------------------------------
Невнятное замечание: тут есть еще нюанс, очень важный: отношение... даже не знаю как словами сказать... наличия-отсутсвия сегро-признака?... может быть весьма несимметричным. Простейшее - сторонники права врубать на всю катушку хеви-металл в любое время дня и ночи и сторонники права спокойно спать ночью. Ясно, что правило: вы там у себя в доме не включайте что хотите, а я у себя буду включать что хочу очень логично звучит, но по жизни маленько неадекватно.
Другой нюанс: некторые признаки можно как бы выключать входя в публичное место, а некоторые - нельзя
ПС из комментов
...образование — это не сегрегация. Распределение ограниченного ресурса — это другая песня. Так что нудизм да, а образование — нет.
Но в целом мне оно предстваляется именно так "а нас-то за что?" Подробенее если "Мы умные и невнушаемые, мы к вам не пристаем, оставьте нас в покое, вы, сатрапы и обыватели, и ваще у вас логика плохая". Это было с курением на З, с мусором в природе в СССР, со скачками до утра в общагах Академа... так есть с "аутичными" (то есть не ковидными антиваксерами в США) примеров разного уровня упорной борьбы меньшинства за подобные права не счесть.
Но! Тут вот какое дело — некорые.... атрибуты... не такие как остальные. Католик может переходя из своей церкви в ПП прекратить охмуреж, нудист, попроявляши свободу духа на пляже, может одеться за минуту. А вот потусовавшись среди своих ковидофил остается носителем повышенной вероятности.
Тут, разумеется! можно лепить горбатого в духе "а это вы все врете, а вы докажите, что это не мировой заговор, вот тут два врача говорят совсем другое". Или можно спорить заслуживает ли такая небольшая вероятность внимания-ограничений.
Но с тз демократического процесса эти отмазки совершенно невалидны. Большинство имеет такое же право бояться заразы, как антиваксеры — бояться прививок. Но привитый не может прививкой заразить антиваксера ваще никогда, а вот наоборот — то и дело, то одной дрянью, то другой. Да, не часто, но кой какой дрянью уже даже не просто регуляно, а все чаще.
В том числе и потому, что, как Вы справедливо заметили, таких ограничений полно и были они всегда. Только они не регламентированы в общем и разумном виде. А надо бы и уже пора.
Но разумеется она никак не организация этим меньшинством СЕБЕ дополнительных мест. СПЕРВА надо перестать ходить куда попало в своем натуральном виде в публичные места (лучше добровольно, но вынужденно тоже пойдет), ПОТОМ (можно и одновременно, но НЕ ДО) можно формировать себе анклавы. Вот как нудисты. Которые даже не набираются там у себя дополнительной заразности.
Конечно, если де-факто во все публичные места меньшинство уже не пускают, организация альтернативых спортзалов и школ должна быть не только разрешена — она должна поддерживаться, регламентироваться и субсидироваться государством.
-------------------------------------
Невнятное замечание: тут есть еще нюанс, очень важный: отношение... даже не знаю как словами сказать... наличия-отсутсвия сегро-признака?... может быть весьма несимметричным. Простейшее - сторонники права врубать на всю катушку хеви-металл в любое время дня и ночи и сторонники права спокойно спать ночью. Ясно, что правило: вы там у себя в доме не включайте что хотите, а я у себя буду включать что хочу очень логично звучит, но по жизни маленько неадекватно.
Другой нюанс: некторые признаки можно как бы выключать входя в публичное место, а некоторые - нельзя
ПС из комментов
...образование — это не сегрегация. Распределение ограниченного ресурса — это другая песня. Так что нудизм да, а образование — нет.
Но в целом мне оно предстваляется именно так "а нас-то за что?" Подробенее если "Мы умные и невнушаемые, мы к вам не пристаем, оставьте нас в покое, вы, сатрапы и обыватели, и ваще у вас логика плохая". Это было с курением на З, с мусором в природе в СССР, со скачками до утра в общагах Академа... так есть с "аутичными" (то есть не ковидными антиваксерами в США) примеров разного уровня упорной борьбы меньшинства за подобные права не счесть.
Но! Тут вот какое дело — некорые.... атрибуты... не такие как остальные. Католик может переходя из своей церкви в ПП прекратить охмуреж, нудист, попроявляши свободу духа на пляже, может одеться за минуту. А вот потусовавшись среди своих ковидофил остается носителем повышенной вероятности.
Тут, разумеется! можно лепить горбатого в духе "а это вы все врете, а вы докажите, что это не мировой заговор, вот тут два врача говорят совсем другое". Или можно спорить заслуживает ли такая небольшая вероятность внимания-ограничений.
Но с тз демократического процесса эти отмазки совершенно невалидны. Большинство имеет такое же право бояться заразы, как антиваксеры — бояться прививок. Но привитый не может прививкой заразить антиваксера ваще никогда, а вот наоборот — то и дело, то одной дрянью, то другой. Да, не часто, но кой какой дрянью уже даже не просто регуляно, а все чаще.
В том числе и потому, что, как Вы справедливо заметили, таких ограничений полно и были они всегда. Только они не регламентированы в общем и разумном виде. А надо бы и уже пора.
