vryadli

математически совершенно осмысленный пример.

Предположим у нас есть госпиталь в котором есть обычные палаты и морг. Для простоты предположим, что тел и там и там поровну допустим по 1000. Все тела в палатах вакцинированы Пфайзером, а морге никто ничем не вакцинирован... И есть десять заболевших, все вакцинированные.

Вывод о том, что у вакцинрованных вероятность заболеть выше не только очевидный, но и совершенно правильный - в условиях этого госпиталя. Но я (тех, кто знает мое отношение к логике это не удивит) на основании этого совершенно корректного вывода не стал бы вот так прям сразу отказываться от прививки.

Что существенно в этом примере:

и должно перетоситься на реальную ситуацию: если есть две группы, одна из которых изначально более уязвима (У)и вакцинирована (в) почти полностью, другая существенно менее уязвима и существенно меньший процент вакцированых рассматривть совокупную выборку для выяснения корреляции У и В 1. заведомо малограмотно и 2. не только снижает измеренную величину корреляции может дать противоположный знак эффетка