![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadliВ посте про фллорентийскую стабильность Регент поднял тему, которую я бы назвал “обобщенноым дарвинизмом”. И от этого мне захотелось рассказать давнюю историю. Буков получилось многовато, и смысл разве что исторический, но приятно вспомнить те времена. Когда.
Было это почти что в детстве. То ли ранний курс НГУ, то ли вообще еще ФМШ. Был у нас такой преподаватель - Кулаков Юрий Иванович .
Доцент кафедры теорфизики. К тому моменту он, я так понимаю, занимался уже не физикой, но ажно метатеоритической физикой, так что в НГУ он профессором не стал, а стал им в Горно-Алтайском универстете ну и ччлен-корреспондентом некоего Высшего Центра логики и межнаучных исследований (Болонья, Италия).
Тем не менее он читал нам обычную аналитическую механику, не блестяще, но терпимо.
И в разговорах производил впечатление не только приятного, но и нормального человека. Я почему знаю - потому что поговорить он любил и даже домой приглашал разговорчивых студентов раз уж “Необходимо учить студентов не только умению решать сложные узкоспециальные задачи и рассчитывать на компьютере большое число различных моделей, возникающих в рамках существующей традиционной физики. Но и учить студентов мыслить широко, свободно, вскрывая огромные эвристические возможности, заключённые в универсальных, общих принципах, единым образом охватывающих всё разнообразие Мира.”
Я был одним из самых разговорчивых студентов и оттого как минимум разок был у него дома. Там и возникла тема. Он высказал довольно расхожее на тот момент времени среди людей, склонных к метатеориям: мол, что-такое должно существовать где-то за какими-то пределами , потому что вот же есть альтруизм, а всякие там логика-дарвинизм-истмат никак не могут это объяснить. На это я сказал, что как раз могут, что естественный отбор прекрасно объясняет, поскольку общества в которых есть разумная толика альтруизма очевидно имеют предпочтительные шансы на выживание - а следовательно и индивиды в них тоже.Наверно я раньше про это думал, поскольку формулировал достаточно внятно
Так что сперва он все пытался мне доказать, что я просто бездумно повторяю марксистские учебники, но за несколько заходов до конца все-таки дослушал - и в какой-то момент словно тень пробежала у него по лицу, он задумался и как-то частично-условно согласился.
Отсюда я заключаю что эта довольно незамысловатая мысль ему раньше в голову не приходила - ни изнутри, ни снаружи. И стал быть в академовском бомонде того времени подобные мысли хождения не имели. Сегодня наверно есть где-то внятные-разумные рассмотрения этой тематики, но лично мне они не подворачивались...
Было это почти что в детстве. То ли ранний курс НГУ, то ли вообще еще ФМШ. Был у нас такой преподаватель - Кулаков Юрий Иванович .
Доцент кафедры теорфизики. К тому моменту он, я так понимаю, занимался уже не физикой, но ажно метатеоритической физикой, так что в НГУ он профессором не стал, а стал им в Горно-Алтайском универстете ну и ччлен-корреспондентом некоего Высшего Центра логики и межнаучных исследований (Болонья, Италия).
Тем не менее он читал нам обычную аналитическую механику, не блестяще, но терпимо.
И в разговорах производил впечатление не только приятного, но и нормального человека. Я почему знаю - потому что поговорить он любил и даже домой приглашал разговорчивых студентов раз уж “Необходимо учить студентов не только умению решать сложные узкоспециальные задачи и рассчитывать на компьютере большое число различных моделей, возникающих в рамках существующей традиционной физики. Но и учить студентов мыслить широко, свободно, вскрывая огромные эвристические возможности, заключённые в универсальных, общих принципах, единым образом охватывающих всё разнообразие Мира.”
Я был одним из самых разговорчивых студентов и оттого как минимум разок был у него дома. Там и возникла тема. Он высказал довольно расхожее на тот момент времени среди людей, склонных к метатеориям: мол, что-такое должно существовать где-то за какими-то пределами , потому что вот же есть альтруизм, а всякие там логика-дарвинизм-истмат никак не могут это объяснить. На это я сказал, что как раз могут, что естественный отбор прекрасно объясняет, поскольку общества в которых есть разумная толика альтруизма очевидно имеют предпочтительные шансы на выживание - а следовательно и индивиды в них тоже.Наверно я раньше про это думал, поскольку формулировал достаточно внятно
Так что сперва он все пытался мне доказать, что я просто бездумно повторяю марксистские учебники, но за несколько заходов до конца все-таки дослушал - и в какой-то момент словно тень пробежала у него по лицу, он задумался и как-то частично-условно согласился.
Отсюда я заключаю что эта довольно незамысловатая мысль ему раньше в голову не приходила - ни изнутри, ни снаружи. И стал быть в академовском бомонде того времени подобные мысли хождения не имели. Сегодня наверно есть где-то внятные-разумные рассмотрения этой тематики, но лично мне они не подворачивались...
