![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadliНо, конечно же! ни в коем случае нельзя путать сегрегацию с дискриминацией. Ни в теории ни на практике...
----------------------
В совеременном обществе нарастают центробежные силы нового типа. Все существующие методы достижения компромисов не работают в целом круге вопросов. Ослабить напряжение, не довести до разрыва, можно было бы выработав механизмы "относительно равноправной" сегрегации. А как еще - не знаю.
Если хоть чуть-чуть подумать, то становится ясно, что конфликт прививочников-антипрививочников не имеет отношения к тоталитаризму-интригам. Его природа гораздо более фундаментальна - две группы требуют использовать публичное пространство-институты, непримиримо разным образом. Причем по крайней мере одна из групп ( в данном случае мы знаем какая) не согласна с традиционным демократическим методом разрешения таких противоречий через акции выборных представителей.
Тут (не только в демократическом обществе, в любом),, есть только два пути - подавить одну из групп силой, вплоть до полного уничтожения. Либо сегрегация публичного пространства, которое на сегодня неделимо.
Мне представляется предпочтительным второй вариант. Но конечно ни в коем случае нельзя путать сегрегацию с дискриминацией.
Это не единственный такой конфликт в современном западном обществе. Например вопрос который решен резко против моих предпочтений - это количество прикладной порнухе в школах США. Я-то, будучи последовательным и честным демократом, тупо смирился но при этом страдаю. Сегрегация (в данном случае она была бы полностью добровольной с нашей стороны) наших, более устаревших детей от передовых-фрейдистких избавила бы меня от этой проблемы.
Еще раз подчеркну - сегрегация, должна делить не людей на группы, а публичное пространство по допустимым нормам поведения. Это непросто, но что нычне просто? Да и какие-то примеры такой сегрегации есть, в религиозных аспектах в первую очередь. Ну и казус нудизма, разумеется.
----------------------
В совеременном обществе нарастают центробежные силы нового типа. Все существующие методы достижения компромисов не работают в целом круге вопросов. Ослабить напряжение, не довести до разрыва, можно было бы выработав механизмы "относительно равноправной" сегрегации. А как еще - не знаю.
Если хоть чуть-чуть подумать, то становится ясно, что конфликт прививочников-антипрививочников не имеет отношения к тоталитаризму-интригам. Его природа гораздо более фундаментальна - две группы требуют использовать публичное пространство-институты, непримиримо разным образом. Причем по крайней мере одна из групп ( в данном случае мы знаем какая) не согласна с традиционным демократическим методом разрешения таких противоречий через акции выборных представителей.
Тут (не только в демократическом обществе, в любом),, есть только два пути - подавить одну из групп силой, вплоть до полного уничтожения. Либо сегрегация публичного пространства, которое на сегодня неделимо.
Мне представляется предпочтительным второй вариант. Но конечно ни в коем случае нельзя путать сегрегацию с дискриминацией.
Это не единственный такой конфликт в современном западном обществе. Например вопрос который решен резко против моих предпочтений - это количество прикладной порнухе в школах США. Я-то, будучи последовательным и честным демократом, тупо смирился но при этом страдаю. Сегрегация (в данном случае она была бы полностью добровольной с нашей стороны) наших, более устаревших детей от передовых-фрейдистких избавила бы меня от этой проблемы.
Еще раз подчеркну - сегрегация, должна делить не людей на группы, а публичное пространство по допустимым нормам поведения. Это непросто, но что нычне просто? Да и какие-то примеры такой сегрегации есть, в религиозных аспектах в первую очередь. Ну и казус нудизма, разумеется.
