Вот спрашивают... более или менее - меня.
Feb. 21st, 2012 11:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadli" дети en masse не знаютъ основныхъ библейскихъ сюжетовъ, не ловятъ евангельскихъ цитатъ и имъ ничего не говорятъ слова вроде "Страстная неделя" или "епитрахиль". Вы – те изъ васъ, кто визжитъ сейчасъ "Aux armes, citoyens, попы у воротъ!" – считаете это нормальнымъ? Нетъ? "
И далее сами же отвечают:
"Положеніе, когда вполне живой и любознательный ребенокъ узнаетъ исторію Страстей по Булгакову, абсурдно и нетерпимо"
И, вдобавок, утверждают:
"Христіанство, между нами говоря, - основа европейской культуры. Ей-Богу, вотъ провалиться мне на этомъ месте. Это языкъ, на которомъ она говоритъ. Такъ что безъ знанія его основъ, - я надеюсь, это останется между нами, - въ этой культуре просто никуда."
"русскій, не знающій что такое ламаркизмъ, имѣетъ право считать себя образованнымъ, не знающій, что такое Страстная – нетъ."
притом такие соображения:
"Программа – это такая вешка: "это знанія общество признаетъ обязательными" (и обычно есть кругъ, где демонстрировать ихъ незнаніе неприлично)" .
" И – если бы спросили меня, я бы сказалъ, что лучше переработать программы по исторіи и литературѣ, включивъ туда все, что нужно, а безъ О.п.к. обойтись вовсе"
========
Что хочется сказать-взвизгнуть? (А может и нужно – ведь говорится это людьми умными и симпатичными, а звучит почти гипнотически.) Ну, довольно много всего в голову призодит.
Во-первых, с последним соображением - абстрактно - невозможно не согласиться. Неважно, что конкретно-случившиеся переработки программы вызывают ужас. Я все равно с ним согалсен. Взвесить всколько крестьянского быта-поверий нужно, сколько расписания чинов-окладов, сколько дворянского гардероба-кодекса и сколько церковных сказаний-ритуалов-обихода етс. - в т.ч. чтобы ловить всякие цитаты и смыслы. Ну и переработать такую вешку. А то совки знают, что такое гуж еще хуже, чем епитархиль.
Второе утверждение я бы попросту обратил. То есть наоборот по-моему. Кормиться, поиться с совремнной науки и не знать такого... аж привиделось что-то там крыловске, под дубом... ну, это-то наваждение наверняка.
И без этого наваждения явно, что на мой взгляд христианство – не ЕДИНСТВЕННАЯ основа европейской культуры. Что на мой взгляд она даже не основная среди основ европейской культуры. По крайней мере христанских элементы это не то, «неловля» чего больше всего ограничивает меня при чтении Мэлори, Чосера, Данте и Дюма.
А вот узнавание «из булгаковых» для меня вполне терпимо. Я не вижу ничего абсурдного в том, что живой и любознательный ребенок узнает о реалиях культуры из самой культуры, скорее абсурдно узнвать о пододном на школьных уроках
Если ж. и л. ребенок в данный момент сам не принадлежит к этой культуре – естественно и разумно впервые узнать о ней из оттисков и отблесков, разбросанных в его окружении. Я, собственно, как раз о помянутом ламаркизме куда более «из булгаковых» знаю, чем о православии.
Ну, а теперь я готов вполне честно и почти прямо ответить на первый вопрос. Хотя теоретически-платонически я хочу, чтобы мои дети знали о «своей истории» как можно, я не считаю ненормальным, когда некоторые, реалии, положения, аллюзии, подобные для меня звону колокола, для них - пустоватый звук. И что нет никаких внятных мне оснований для особо-выделеннЁости православных-хриситанских сущностей среди прочего сущего, уходящего в печальные тени.
И далее сами же отвечают:
"Положеніе, когда вполне живой и любознательный ребенокъ узнаетъ исторію Страстей по Булгакову, абсурдно и нетерпимо"
И, вдобавок, утверждают:
"Христіанство, между нами говоря, - основа европейской культуры. Ей-Богу, вотъ провалиться мне на этомъ месте. Это языкъ, на которомъ она говоритъ. Такъ что безъ знанія его основъ, - я надеюсь, это останется между нами, - въ этой культуре просто никуда."
"русскій, не знающій что такое ламаркизмъ, имѣетъ право считать себя образованнымъ, не знающій, что такое Страстная – нетъ."
притом такие соображения:
"Программа – это такая вешка: "это знанія общество признаетъ обязательными" (и обычно есть кругъ, где демонстрировать ихъ незнаніе неприлично)" .
" И – если бы спросили меня, я бы сказалъ, что лучше переработать программы по исторіи и литературѣ, включивъ туда все, что нужно, а безъ О.п.к. обойтись вовсе"
========
Что хочется сказать-взвизгнуть? (А может и нужно – ведь говорится это людьми умными и симпатичными, а звучит почти гипнотически.) Ну, довольно много всего в голову призодит.
Во-первых, с последним соображением - абстрактно - невозможно не согласиться. Неважно, что конкретно-случившиеся переработки программы вызывают ужас. Я все равно с ним согалсен. Взвесить всколько крестьянского быта-поверий нужно, сколько расписания чинов-окладов, сколько дворянского гардероба-кодекса и сколько церковных сказаний-ритуалов-обихода етс. - в т.ч. чтобы ловить всякие цитаты и смыслы. Ну и переработать такую вешку. А то совки знают, что такое гуж еще хуже, чем епитархиль.
Второе утверждение я бы попросту обратил. То есть наоборот по-моему. Кормиться, поиться с совремнной науки и не знать такого... аж привиделось что-то там крыловске, под дубом... ну, это-то наваждение наверняка.
И без этого наваждения явно, что на мой взгляд христианство – не ЕДИНСТВЕННАЯ основа европейской культуры. Что на мой взгляд она даже не основная среди основ европейской культуры. По крайней мере христанских элементы это не то, «неловля» чего больше всего ограничивает меня при чтении Мэлори, Чосера, Данте и Дюма.
А вот узнавание «из булгаковых» для меня вполне терпимо. Я не вижу ничего абсурдного в том, что живой и любознательный ребенок узнает о реалиях культуры из самой культуры, скорее абсурдно узнвать о пододном на школьных уроках
Ну, а теперь я готов вполне честно и почти прямо ответить на первый вопрос. Хотя теоретически-платонически я хочу, чтобы мои дети знали о «своей истории» как можно, я не считаю ненормальным, когда некоторые, реалии, положения, аллюзии, подобные для меня звону колокола, для них - пустоватый звук. И что нет никаких внятных мне оснований для особо-выделеннЁости православных-хриситанских сущностей среди прочего сущего, уходящего в печальные тени.
