"сохранение контекста"
Feb. 20th, 2009 06:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadli.
0. Предисловие, в котором главный для меня смысл: важность "сохранения контекста" в кухонных беседах.
Понятно, что чесать правой ногой правое ухо легче, чем левое - потому что расстояние до него меньше.
(тут я хотел бы больше примеров - предложения приветствуются, да я и сам поизобретаю)
Я не только постоянно точу зуб на слишком "логические", слишком дедуктивные обоснования мнений, я так же, мягко говоря, не фанатик строгости определений в человеческой кухонной беседе. Три года назад меня даже растащило на длинное утверждение о том, что превышение строгости есть серьезная ошибка кухонникации. Однако произвольное смешение уровней строгости в одном обсуждении - гораздо более серьезная ошибка, если конечно, планировался разговор по содержанию, а не другие приятные вариации.
Множество интересных разговоров на моих глазах было безжалостно утоплено в бесконечных различениях и уточнениях, но многие, беззаботно-резво рванувшие вперед, самым жалостным образом свернули себе шею, загремев в пучину несвязицы.
Разумным, инструментально-эффективным аналогом научной корректности для кухонного разговора по существу я считаю
сохранение контекста на протяжении текущей беседы. Смена контекста возможна, но должна быть нарочито объявлена и обсуждена. Возможно даже ее стоит считать началом нового разговора.
И именно неявный дрейф контекста я считаю наибольшей опасностью для вполне добросовестно ведущегося разговора по существу. Не раз я сам ловил себя на подобном, не раз был уверен, что мои - из самых любимых и уважаемых - собеседники проявили подобную беспечность или горячность.
Мне кажется... даже почти наверняка, с сегодняшнего для я довольно часть буду употреблять понятие "контекст" и "дрейф контекста".
1. Контексты орлянки
Один из принципов физического метода состоит в том, что физик всегда - в самом начале! - приблизительно очерчивает область исследования, но и, разумеется, еще более приблизительно - соседние, прилегающие области. Аналогично, приступая к обсуждению орлянки, в контексте будто "мы физики" за работой,
а не приятели всех профессий собравшиеся на кухне, чтобы приятно провести время - как он есть на самом деле,
следует бегло очертить несколько смежных контекстов. Мне видятся 4 разумно-непротиворечивых контекста
1) Формально-математическая орлянка; Мне видится тут неразрушимый, неизменный лабиринт, по которому можно лишь бродить, открывая новые и новые коридоры и залы, лабиринта бесконечный, но не всевмещающий. Сегодня я не исключаю, что понятие "умения" все-таки можно отыскать в его пределах. По крайней мере понятие "стратегии" определить врде можно. Но ни для каких ответов и вопросов, возможных в этом лабиринте не требуется проведения экспериментов ибо математические ожидания всех исходов для всех чемпионатах и при всех стратегиях уже существуют. В общем, для дальнейших высказываний в этом контексте, хорошо бы обзавестись толковым математиком.
2) Формально-физический; в физике (в ФВЭ - практически) "игра в орлянку повседневная работа, основа и обоснование всего здания этой науки, тут есть совершенно четкие и жесткие правила диагностики, определяющие постановку эксперимента, его проведение и формулировку заключения. Надеюсь, по завершении пункта 6 мноние его особенности станут яснее, но если гипотетический читатель пожелает задать гипотетический воопрос - это будет для меня удовольствием в любой момент изложения и суток. Ибо я здесь - чтобы поговорить на досуге с желающими.
3) Уличный-бытовой - с возможностью жульничества, кривых монеток етц. Тут, думаю, многие разберутся и получше меня
4) Риторический - когда выбор и сочетание слов определяется преимущественно звучностью и выразительностью. При таком подходе не только можно, но и похвально, скажем, противопоставлять сочетанию "умеет играть" сочетанию "в игре не разбирается" - ведь употребить "умение" дважды - проиворечит требованиям хорошего стиля, и аллитерация во втором варианте важнее наличия многочисленных ситуаций в которых человек превосходно разбирающийся в игре являестя очень неважным практическим игроком. Ибо восторженным слушателям и так "понятно, что".
0. Предисловие, в котором главный для меня смысл: важность "сохранения контекста" в кухонных беседах.
Понятно, что чесать правой ногой правое ухо легче, чем левое - потому что расстояние до него меньше.
(тут я хотел бы больше примеров - предложения приветствуются, да я и сам поизобретаю)
Я не только постоянно точу зуб на слишком "логические", слишком дедуктивные обоснования мнений, я так же, мягко говоря, не фанатик строгости определений в человеческой кухонной беседе. Три года назад меня даже растащило на длинное утверждение о том, что превышение строгости есть серьезная ошибка кухонникации. Однако произвольное смешение уровней строгости в одном обсуждении - гораздо более серьезная ошибка, если конечно, планировался разговор по содержанию, а не другие приятные вариации.
Множество интересных разговоров на моих глазах было безжалостно утоплено в бесконечных различениях и уточнениях, но многие, беззаботно-резво рванувшие вперед, самым жалостным образом свернули себе шею, загремев в пучину несвязицы.
Разумным, инструментально-эффективным аналогом научной корректности для кухонного разговора по существу я считаю
сохранение контекста на протяжении текущей беседы. Смена контекста возможна, но должна быть нарочито объявлена и обсуждена. Возможно даже ее стоит считать началом нового разговора.
И именно неявный дрейф контекста я считаю наибольшей опасностью для вполне добросовестно ведущегося разговора по существу. Не раз я сам ловил себя на подобном, не раз был уверен, что мои - из самых любимых и уважаемых - собеседники проявили подобную беспечность или горячность.
Мне кажется... даже почти наверняка, с сегодняшнего для я довольно часть буду употреблять понятие "контекст" и "дрейф контекста".
1. Контексты орлянки
Один из принципов физического метода состоит в том, что физик всегда - в самом начале! - приблизительно очерчивает область исследования, но и, разумеется, еще более приблизительно - соседние, прилегающие области. Аналогично, приступая к обсуждению орлянки, в контексте будто "мы физики" за работой,
а не приятели всех профессий собравшиеся на кухне, чтобы приятно провести время - как он есть на самом деле,
следует бегло очертить несколько смежных контекстов. Мне видятся 4 разумно-непротиворечивых контекста
1) Формально-математическая орлянка; Мне видится тут неразрушимый, неизменный лабиринт, по которому можно лишь бродить, открывая новые и новые коридоры и залы, лабиринта бесконечный, но не всевмещающий. Сегодня я не исключаю, что понятие "умения" все-таки можно отыскать в его пределах. По крайней мере понятие "стратегии" определить врде можно. Но ни для каких ответов и вопросов, возможных в этом лабиринте не требуется проведения экспериментов ибо математические ожидания всех исходов для всех чемпионатах и при всех стратегиях уже существуют. В общем, для дальнейших высказываний в этом контексте, хорошо бы обзавестись толковым математиком.
2) Формально-физический; в физике (в ФВЭ - практически) "игра в орлянку повседневная работа, основа и обоснование всего здания этой науки, тут есть совершенно четкие и жесткие правила диагностики, определяющие постановку эксперимента, его проведение и формулировку заключения. Надеюсь, по завершении пункта 6 мноние его особенности станут яснее, но если гипотетический читатель пожелает задать гипотетический воопрос - это будет для меня удовольствием в любой момент изложения и суток. Ибо я здесь - чтобы поговорить на досуге с желающими.
3) Уличный-бытовой - с возможностью жульничества, кривых монеток етц. Тут, думаю, многие разберутся и получше меня
4) Риторический - когда выбор и сочетание слов определяется преимущественно звучностью и выразительностью. При таком подходе не только можно, но и похвально, скажем, противопоставлять сочетанию "умеет играть" сочетанию "в игре не разбирается" - ведь употребить "умение" дважды - проиворечит требованиям хорошего стиля, и аллитерация во втором варианте важнее наличия многочисленных ситуаций в которых человек превосходно разбирающийся в игре являестя очень неважным практическим игроком. Ибо восторженным слушателям и так "понятно, что".
