vryadli

http://polenova.livejournal.com/97592.html?thread=1664568#t1664568

Я, собственно, начал с конца поскольку про середину сказано уже до черта.
-------------------------------------

Трава per se мне не так важна ( и для меня разница между коньяком и травой - чисто историческая), а досаждает она мне, а вернее сюрреалистическая полемика в ее защиту...

практически она досаждает мне как повод, признак и причина снижения порога обобщенной физиологической трезвости, которая покуда меньше желаемого мне уровня (но это дело системы ценностей, то есть чистый субъективизм, вкусовщина)

и беспардонностью-безусловностью в восприятии-изложении той реальности, которая управляется причинностью и выражается адекватно употребляемой статистикой. А это уже ближе к эстетике и гораздо более серьезный стимул , для того, чтоб покипятиться.

*1 ”Я вообще смысла запрета не понимаю. " Как отсюда сделует необходимаость его отмены?Сказать “запрет бесполезен, а то и вреден, подлежит отмене” значит сказать и “Я понимаю достаточно насчет этого запрета”. Непонимание запрета не может быть аргументом за его отмену
Оттуда казалось бы следует "Мне пофиг есть запрет или нет". Хихикнуть на участниками дискуссии и пойти пить кофе. Но ведь Вы активно призываете к чему-то, хотя и не слишком мне понятному. (Сам я, напомню, проявляю активность не из-за травы, не из-за запретов разрешения, а из-за методов некоторых высказываться по этому поводу)

*2 "По мне и кто хочет амфетамином трескаться - нехай себе." Само по себе логично, и с моей точки зрения совершенно корректно, но столь же совершенно некорректно на этом останавливаться. Сказав это надо четко определить – КАК ГЛУБОКО Вы предлагаете легализовать то да се. Потому что в определенной , достаточно либеральной системе ценностей из этого следует чертова уйма легализаций, чем либеральней – тем глубже надо забираться в нынче запрещенное (прим). Это “надо” настолько очевидное и острое, что разной изящности остановки рослибералов в этом неправлении (трава ли, вымаривание полутора поколени1 быдла ли, образование ли являются темой явились непосредственным поводом для этого прируэта)

Но Вы ведь вместо спрашиваете "что опаснее".

*3 По вопросу "что опаснее - легализация довольно безобидной травы или домашнее приготовление амфетаминов?" Здесь смысловых некорректностей даже две. Во-вторых, употребление слова "опаснее" без дополнения. Ответ зависит от того опаснее - для того кто пользуется, для окружающих, для негром в Африке, для живущих в Беркли, для культуры и прогресса, для свободы, для мня лично, для Вас лично, для полицейских, отслеживающих эти прелести? Во-первых, даже более существенно - отсуствие количественного аспекта (как кстати и в других аргументах-вопросах-восклицаниях типа "все равно победить нельзя"), система ниппель даже в "если-то" анализе (если легализовать "легкое" эффект отнюдь не однонаправленный может и меньше ленивых будет химичить "тяжелое", но зато любопытным и азартным будет с этим психологически легче - этот эффект я лично наблюдал в ряде других областей).

Прим к *2
Демагогией тут будет отнюдь не напоминание о людоедстве и педофилии, которые не побеждены и в природе, а вставание на цыпочки прекраснодушных либералов при этой абсолютно вынужденной реакции собеседника .( Сам-то я не вижу никакой возможности определить этот порог из каких-либо высших или общих соображений. Для меня нет фундаментальных и незыблемых запретов вообще и ни на что...