Возник вопрос - а как меняется уровень поступающих на гуманитарное?

Впорос возник, как всегда, после того, как повыкрикивал у ЛБ в теме о пресловутые факультативов и как хорошие школы... э.... "оптимизируют последствия".

Сам я не слишком против вот именно этого нововведния. Беда с моей т.з., что произнесение всяких успокительных слов об этом и подобном маскирует вот что:

Имеется явный поток новвовведений общее направление которого на разных уровнях проявляется как: от интсрументально-аналитического к воспитательному: от систематического к анекдтическому;

И, одно из последствий этого потока нововведний: в этом году (по словам друзей) заметный процент поступающих в НГУ на физфак не знает о векторе, даже того, что это какая-то стрелка. Человечествеское чувство, вызванное у меня этими сообщениями - натуральный страх перед будущим.

Разумеется, это не следствие обсуждаемого нововведения, но всего того потока, естественной частью которого выглядит и это.

И, разумеется, можно сосредточиться на позитивных или мимнимально-негативных струйках этого потока. Выискивать и проговаривать* плюсики, успокаивать паникеров. Тем более тем, кто повлиять все равно может только на ближайшее окружение.

Но в таком подходе мне всегда будет не хватать чего-то еще, пусть бесполезного и склочного.

Скажем, я, может быть первый, проговорю: если, (по причуде судьбы, ибо мне кажется, что сносного учителя математики (пока) найти куда легче) в школе есть блестящий знаток истории религий и нету сносного математика, то лучше историю религий преподавать. Но как можно не прибавить, в духе Катона, "все равно в целом это шаг в неправильном направлении" я не понимаю. (если, конечно, не считаешь, что направление правильное).
=============================================

Ну и в конце еще раз повторяю вопрос: кто-нибудь может мне рассказать, как меняется качество "гуманитарных" абитуриентов? В идеале бы узнать это "как" по областям и с прогназами на будущее.