Это нельзя не!

"Как было справедливо отмечено выше, - сам по себе выигрыш на рынке не означает, что человек в рынке разбрается. Это может быть чистая случайность. Кто-то ДОЛЖЕН был выиграть. Если мы устроим чемпионат по игре в "орлянку", - кто-то его выиграет. Однако, вряд ли это будет означать, что он УМЕЕТ выигрывать.

Однако, если уж человек ПРОИГРАЛ такой чемпионат, то можно точно сказать, что он в игре не разбирается."

http://arbat.livejournal.com/329748.html?thread=12418580#t12418580
==========
Что тут ( в таких редких? но не единичных случаях) поражает?

Персонаж сугубо положительный! и ни в коем случае не идиот! - у него приличная память, неплохой набор ссылок-фактов, море энергии и усердия; он не просто наделен членораздельной речью, у него на мой взгляд неплохой стиль.

Тем не менее, говоря о чем-нить объективном и вместе с тем выходящим за рамки простого перечисления и называния, о чем-нибудь вроде симметрии или бросания монетки - человек гарантированно отмочит (отожжет) что-нибудь невообразимое.

Не понимать даже простейших вещей, ненужных для жизни профессии, это совсем не фокус, я и сам могу тем-сем похвастать. Но до такой степени не контролировать собственного непонимания? После стольких лет отавжных, отнюдь не комплиментарных бесед (которыми заслужил мое нешуточное уважение)?!

И насколько характерно ли это для более продвинутых в точных науках либертариев? Заведомо Трурль по данному параметру ему ничуть не уступит, и весьма вероятно - еще пара-тройка виденых мной там персонажей, но можно ли рассматривать их как разной сложности модели одного явления или они исключения притянутые друг к другу "обменными связями"?