vryadli

являются необходимым элементом западной демократии. Обычно к таким акциям прибегает меньшинство, но иногда "придавленные" социальных слоев, которые не уступают в численности остальным группам.

Для таких протестов я вижу две уважительные причины даже в условиях нормально сбалансированной демократии:
А. Бывает это вообще оказывается единственным работающим-убедительным методом донести свои проблемы и взгляды до властей и большинства.
Б. Проблема, вызвавшая протест может быть слишком срочной, чтобы ждать очередных выборов.

Исхода у таких протестов может быть два:
а) власть или большинство сочтет повод-требования протестующих уважительными и тогда, соответственно приняты б) меры властью и-или власть будет изменена в результате выборов. С этим вариантом все понятно

б) И власть И большинство категорически не согласится с требованиями протестующих.И вот тогда мне непонятно, что понятно, а что непонятно.

В попытках понять я нарисовал такую иерархию форм протеста:
Разовая мирная демонстрация с лозунгами
Традиционные забастовки
Перманентные протесты “с блокировками дорог, пикетированем етц.
Множественные демонстрации с поджогами, драками, вандализмом в отношении
Попытка захвата (теоретически - временного) власти своей фракцией (переворот)
Попытка изменения государственного строя (революция)

Из всего этого только 1, 2 и, как ни странно, могут обойтись без причинения убытков (говоря честнее - причинения вреда) для людей не вовлеченных в протест. Безусловно этот вред во многих случаях может быть меньшим злом. И… но… а.. В общем черт его знает, но и он все равно ногу сломит.. Но историю италиков в таких случаях точно забывать нельзя.