![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadliзначительных размеров и - существующей на протяжении несколькоих поколений...
... понятно, что каждая такая система орагнизована в виде иерархии власти-ответсвенности...
1) Так вот, первая - и, вполне возможно, самая фундаментальная (из двух) в том, что качества, способствующие продвижению живого человека в ее иерархии на высшие уровнии совсем не те, что требуются от него для успешного выполнения "технических" обязанностей на достигнутом уровне. Тут, конечно, встает в высшей степени любопытный вопрос о критериях этой успешности, но этот вопрос мне придется пока отложить. А людей достигших этих степений власти я буду (если не найду лучшего называть киломенеджерами).
2) Вторая, проблема в том, что чем выше уровень в таких системах, тем больше власти и меньше ответсвенности (и, вроде бы, второе - неизбежное следствие первого).
Конечно, эти проблемы взаимозависимы и тд, и тп. И важно помнить, что большие системы имеют существенные преимущества, которые позволяют пережевать многие проблемы не откинув совсем уж копыта.
Но если поговрить о первой, то есть несколько разрозненных соображений-наблюдений:
а) пробема эта, как правило, обостряется со временем и нынче в больших компаниях типа ДжиИ и на федеральном уровне США это проблема даже поострее смотрится, чем в покойном СССР (и это ничего общего имеет с левой или правой самоидентификацией киломенеджера).
б) Притом то вовсе не известаня проблема превышения компетенции, а совсем другая, куда более злокачестванная штука. Одно дело - недоразвитие "технических" способностей, и.е. компетенции, другое дело - способности и навыки всплывания наверх. А в каких-то, например нынешнего США условиях, и не просто другое, а даже и антагонистическое в отношении "компетенции". Киломенеджеры вовсе не застревают одним-двумя уровнями выше компетенции, а часто напротив, их подъемная сила увеличисмется по мере повышения уровня (вероятно это и есть причина известного закона Паркинсона, который классик сформулировал полуэмпирически)
с) ну и, заканчивая на сегодня) - понятно, что полтора поколения преподавания-культуры-роения МБА явились как следствием, так и причиной осбостнения этой проблемы в нонешнем США.
... понятно, что каждая такая система орагнизована в виде иерархии власти-ответсвенности...
1) Так вот, первая - и, вполне возможно, самая фундаментальная (из двух) в том, что качества, способствующие продвижению живого человека в ее иерархии на высшие уровнии совсем не те, что требуются от него для успешного выполнения "технических" обязанностей на достигнутом уровне. Тут, конечно, встает в высшей степени любопытный вопрос о критериях этой успешности, но этот вопрос мне придется пока отложить. А людей достигших этих степений власти я буду (если не найду лучшего называть киломенеджерами).
2) Вторая, проблема в том, что чем выше уровень в таких системах, тем больше власти и меньше ответсвенности (и, вроде бы, второе - неизбежное следствие первого).
Конечно, эти проблемы взаимозависимы и тд, и тп. И важно помнить, что большие системы имеют существенные преимущества, которые позволяют пережевать многие проблемы не откинув совсем уж копыта.
Но если поговрить о первой, то есть несколько разрозненных соображений-наблюдений:
а) пробема эта, как правило, обостряется со временем и нынче в больших компаниях типа ДжиИ и на федеральном уровне США это проблема даже поострее смотрится, чем в покойном СССР (и это ничего общего имеет с левой или правой самоидентификацией киломенеджера).
б) Притом то вовсе не известаня проблема превышения компетенции, а совсем другая, куда более злокачестванная штука. Одно дело - недоразвитие "технических" способностей, и.е. компетенции, другое дело - способности и навыки всплывания наверх. А в каких-то, например нынешнего США условиях, и не просто другое, а даже и антагонистическое в отношении "компетенции". Киломенеджеры вовсе не застревают одним-двумя уровнями выше компетенции, а часто напротив, их подъемная сила увеличисмется по мере повышения уровня (вероятно это и есть причина известного закона Паркинсона, который классик сформулировал полуэмпирически)
с) ну и, заканчивая на сегодня) - понятно, что полтора поколения преподавания-культуры-роения МБА явились как следствием, так и причиной осбостнения этой проблемы в нонешнем США.
