![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadliТо есть, вот ей-богу, буквально накануне того, как я прочел про иркутского губернатора, я более чуть серьезно, чем обычно, задумался о том, что я же думаю на близкую совковую тему. Сперва-то я сформулировал результат в форме боевой речевки объемом в четыре строки - уже почти напчечатал тут эту речевку. Но отвлекся на помянутого губернатора. И тем временем захотелось добавить то, уточнить се... слово за слово - и получилось довольно длинно. В конце даже опечатки поправил. В общем...
… какой в идеале должна быть правильная справедливая градация заработной платы с точки зрения простых совков?
Для разумного кухонного рассуждения сперва надо наложить два ограничения :
1. Ситуация рассматривается как бы в вакууме - то есть при нейтральных исторических и граничных условиях. Это очень важное ограничение, поскольку такие условия могут изрядно влиять даже на прирожденного совка.
2. В обществе имеется хотя бы небольшой, но достаточный и стабильный избыток относительно некоторого прожиточного минимума. На уровне совка 70-х, например, вполне достаточно. (Когда есть реальные нехватки почти необходимого — еды, книг, жилья, одежды, справедливое-честное распределение должно быть более уравнительным.)
При таких предположениях мне представляется, что лучший работник-исполнитель должен получать раза примерно в два больше, чем обыкновенный.
А — главное - руководитель должен получить примерно раза в два больше, чем лучший работник его коллектива. Ни в коем случае не в двести и даже не в 10 раз.
К этому необходимо добавить один существенный канал денежного распределения. Людям, которые всерьез занимаются общественно-значимым хобби, всяким «играми в бисер» можно выдавать деньги, необходимые для разумной эффективности их занятий. Притом уровень этого финансирования я бы ни в коем случае не ставил в зависимость от таланта, а зависимость от общественной значимости должна быть очень «столообразной». Если, например, любой человек хочет себя посвятить рисованию картин , ему должны быть выданы средства на прокорм и на кисти-краску. Совсем плохо рисует — ну не будет никто ни смотреть, ни обсуждать, ни в музеи брать... даже после смерти.
Разумеется, возможны дополнительные приплаты за вредность и дискомфорт, а так же уменьшения за лень и халяву.
Главные соображения тут такие:
1. Я видел достаточно о людей, готовых работать по призванию хорошо и творчески (а руководство я считаю работой творческой) в очень малой зависимости от вознаграждения. Всяко больше, чем нужно руководителей.
2. Зато есть еще больше людей способных в основном вытеснить этих людей с целью получения этого большего вознаграждения — и притом куда менее способных выполнять прямую функцию.
3. И чем больше градация, тем больше имеем вторых вместо первых с соответсвующиими последствиями для помянутой прямой функции. Я бы назвал это «эффектом королевского астронома» в честь байки о Джеймсе Брэдли и королеве Анне.
Рассказы будто увеличение реального дохода вдвое, плюс престиж и почет, —это такие пустяки, которые не могут служить мотивацией для роста я вполне готов тут послушать. Если кому уже больше негде рассказать эту старую, старую сказку.
PS: Разумеется, это относится к плате за труд. В отношении накопления капиталистической собственности, все совсем по другому, включая честность и справедливость.
… какой в идеале должна быть правильная справедливая градация заработной платы с точки зрения простых совков?
Для разумного кухонного рассуждения сперва надо наложить два ограничения :
1. Ситуация рассматривается как бы в вакууме - то есть при нейтральных исторических и граничных условиях. Это очень важное ограничение, поскольку такие условия могут изрядно влиять даже на прирожденного совка.
2. В обществе имеется хотя бы небольшой, но достаточный и стабильный избыток относительно некоторого прожиточного минимума. На уровне совка 70-х, например, вполне достаточно. (Когда есть реальные нехватки почти необходимого — еды, книг, жилья, одежды, справедливое-честное распределение должно быть более уравнительным.)
При таких предположениях мне представляется, что лучший работник-исполнитель должен получать раза примерно в два больше, чем обыкновенный.
А — главное - руководитель должен получить примерно раза в два больше, чем лучший работник его коллектива. Ни в коем случае не в двести и даже не в 10 раз.
К этому необходимо добавить один существенный канал денежного распределения. Людям, которые всерьез занимаются общественно-значимым хобби, всяким «играми в бисер» можно выдавать деньги, необходимые для разумной эффективности их занятий. Притом уровень этого финансирования я бы ни в коем случае не ставил в зависимость от таланта, а зависимость от общественной значимости должна быть очень «столообразной». Если, например, любой человек хочет себя посвятить рисованию картин , ему должны быть выданы средства на прокорм и на кисти-краску. Совсем плохо рисует — ну не будет никто ни смотреть, ни обсуждать, ни в музеи брать... даже после смерти.
Разумеется, возможны дополнительные приплаты за вредность и дискомфорт, а так же уменьшения за лень и халяву.
Главные соображения тут такие:
1. Я видел достаточно о людей, готовых работать по призванию хорошо и творчески (а руководство я считаю работой творческой) в очень малой зависимости от вознаграждения. Всяко больше, чем нужно руководителей.
2. Зато есть еще больше людей способных в основном вытеснить этих людей с целью получения этого большего вознаграждения — и притом куда менее способных выполнять прямую функцию.
3. И чем больше градация, тем больше имеем вторых вместо первых с соответсвующиими последствиями для помянутой прямой функции. Я бы назвал это «эффектом королевского астронома» в честь байки о Джеймсе Брэдли и королеве Анне.
Рассказы будто увеличение реального дохода вдвое, плюс престиж и почет, —это такие пустяки, которые не могут служить мотивацией для роста я вполне готов тут послушать. Если кому уже больше негде рассказать эту старую, старую сказку.
PS: Разумеется, это относится к плате за труд. В отношении накопления капиталистической собственности, все совсем по другому, включая честность и справедливость.
