И звезда с звездою говорит.

[vryadli]

На мой вгляд, один из вопросов, на которые не обязатльно отвечать, но которые обязательно иметь в виду думая на смежные с ним темы.

У этого вопроса случилось два формальных источника ( в том смысле формальных , что каждый почти совсем о другом и вдобавок интересен мне сам по себе).

Во-первых, это статья видного московского журналиста Д.Бутрина. Про советскуя трудовуя этику. Как всегда, это очень глубокая копнувшая статья, но как ни странно, под каждым ее положением может почти подписаться любой провинциальный совок. Относится это и к разъяснениям, которые он терпеливо дал не очень согласным читателям Среди них, этих разъяснений нашлась прядь о народе и "начальстве", по содержанию она, конечно, не столь новая и глубокая, как остальное, еще до революции другие классики выражали сходные мысли, но, лучшей для меня формулировки в приложении послегероическим временам Российской Федерации и к более узкому "путинскому" контексту.

Второй источник - это всего лишь полевая заметка от scholar_vit, в которой очередной раз упомянут удивительный для Алана Гринспена факт - "интересы руководства финансовых фирм, оказывается, не совпадают с интересами самих фирм."

Ну, а сам вопрос примерно такой:
Кто в большей (или меньшей) степени является теми идеальными, "чистыми" собственником, о которых мечтают либертарианцы? Коллективный Путин? Коллективный Ельцин? Правление Энрона? Правление Дженерал Элеткрик? Коллективный владелей акций Энрона и-или Дженерал Элеткрик?

Если может объяснить мне, что так вопрос ставить неграмотно, что Путин - каким-то образом политик, а не член-предствитель группы вполне экономически владеющей Россией - я, безусловно! попытаюсь понять эту трудную для меня идею.