![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadli..
Если демократии нет, то все позволено. (эпиграф, если кто удивился )
.
Итак. Строго по порядку.
0) "Ковалёв, говорите, никогда не был сторонником демократии западного типа?"
Нет, я этого не говoрил. Я сказал, что считаю ряд высказаных в его Тексте - то есть "сегодня " - невозможными, по меньшей мере неестественными в устах сознательного и последовательного сторонника демократии западного типа. И что я не знаком с его высказываниями на эту тему вчера вчера. И что ряд небезразличных мне людей свою позицию в этом вопросе поменял.
1) что Вы называете "демократией западного типа";
Описание того, что я могу назвать демократией западного типа, неизбежно строится на понятиях, примерно в той же мере и расхожих и расплывчатых. Моя псевдогносеология рекомендует мне в подобных случаях - помня об этом, тем не менее храбро продолжать, оставляя большинство даже и необходимых "углублений" до следующей "итерации".
Я нахожу, что для работающей демократии западного типа необходимы
#Страна
#Сильное государство.
#Субъект верховной власти определяется более-менее всеобщим и равным голосованием.
#Более одного субъекта реальнопретендующего на власть.
#Доступность рядовым (и в первую очередь некомпетентным) гражданам информации.
#Доступность о действиях правительства и результатах, к которым они привели.
#Возможность претендентов донести свою программу до всех желающих граждан.
Но это структурные, статические составлющие демократии. Обычно я сравниваю это с уравнением, описывающем системy. Чтобы продолжить: при заданном уравнeнии поведение(траектория) системы может меняться до полной внешней неузнаваемости - в зависимости от граничных условий.
Но здесь я скажу иначе - запaдную демократию я считаю как бы велосипедистом, едущим по приличному шоссе. Тогда перечисленные детали составят велосипед, а использующий его субьект соответствует электорату. Bыборы жe становятся поворoтами руля, удерживающими велосипeдиста на траектории.
Если демократии нет, то все позволено. (эпиграф, если кто удивился )
.
Итак. Строго по порядку.
0) "Ковалёв, говорите, никогда не был сторонником демократии западного типа?"
Нет, я этого не говoрил. Я сказал, что считаю ряд высказаных в его Тексте - то есть "сегодня " - невозможными, по меньшей мере неестественными в устах сознательного и последовательного сторонника демократии западного типа. И что я не знаком с его высказываниями на эту тему вчера вчера. И что ряд небезразличных мне людей свою позицию в этом вопросе поменял.
1) что Вы называете "демократией западного типа";
Описание того, что я могу назвать демократией западного типа, неизбежно строится на понятиях, примерно в той же мере и расхожих и расплывчатых. Моя псевдогносеология рекомендует мне в подобных случаях - помня об этом, тем не менее храбро продолжать, оставляя большинство даже и необходимых "углублений" до следующей "итерации".
Я нахожу, что для работающей демократии западного типа необходимы
#Страна
#Сильное государство.
#Субъект верховной власти определяется более-менее всеобщим и равным голосованием.
#Более одного субъекта реальнопретендующего на власть.
#Доступность рядовым (и в первую очередь некомпетентным) гражданам информации.
#Доступность о действиях правительства и результатах, к которым они привели.
#Возможность претендентов донести свою программу до всех желающих граждан.
Но это структурные, статические составлющие демократии. Обычно я сравниваю это с уравнением, описывающем системy. Чтобы продолжить: при заданном уравнeнии поведение(траектория) системы может меняться до полной внешней неузнаваемости - в зависимости от граничных условий.
Но здесь я скажу иначе - запaдную демократию я считаю как бы велосипедистом, едущим по приличному шоссе. Тогда перечисленные детали составят велосипед, а использующий его субьект соответствует электорату. Bыборы жe становятся поворoтами руля, удерживающими велосипeдиста на траектории.
