Анализ и синтез: Нельзя ?
Mar. 14th, 2006 10:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadliНО зачем же я все хожу в журналы и за что же я вступаю в разговоры с этими людьми, "не лишенными" сами знаете чего? Что толку себя обманывать - наверно я еще отчасти жив, paз у меня по-прежнему мучительно чешется вопрос - как мы дошли {сюда}, какие шаги {тогда} нельзя повторять, если вновь откроется тропа...
До смерти ли мне выискивать и перебирать осколки того времени складывая их так и эдак и в очередной раз с горечью понимая, что действительно теперь их можно сложить таки эдак - в зависимости партийной принадлежности - или личных симпатий. . Но иногда эти осколки начинают падать стаями, сами собой укудадываясь в картинку итогда можно притвориться, что это что-нибудь значит
Прямо во время сюрреалистического разговора, глубокоувaжаемый![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
leonid_b вспомнил-поведал. Надо не забывать, что само желание «быть самому по себе», «ходить, куда хочется» в ситуации тех лет было значительно более асоциальным, чем такое же точно личностное желание – сейчас. вольно или невольно договорив:
Жаль, конечно – многие на этом ломались, спивались, безусловно маргинализировались.
Но те, кто выплывал...
За них можно было держаться, или плыть в их кильватере, не сомневаясь и не размышляя лишнего.
и еще
А это, в свою очередь, значило, что доверять можно было только тем, кто тебе нравился, кого ты любил и уважал.
Так оно и было. Идеи – потом, потом.
Да! Не оно ли!? В кильватере! за ними? Полбеды? А то и за собой?!, все равно уже не размышляя лишнего, если ты один из, о, да, один из тех, один из той компании с годами все более избранных?
Слушай,ты, говорю я себе - и он слушает: "Ведь до 1985 года ( 26 годиков возраста) я согласился бы с эоимисловами на 300 процентов." Но сегодня не только тебе уже не 26, имеешь ли ты право нести такое:
"По-человечески абсолютно верю тому поколению, поколению шестидесятников. У меня также практически нет сомнений, что упомянутый человеческий фактор важнее упомянутых идей в изложенном смысле.
Но вот размышление... остановившееся размышление поплывших в кильватере... Это не только метафора, не только оговорка. Мнe сдается - это строка из песни Галича о том кто знает, это реально произошедшaя со многими встреченными мной шестядисятниками и последователями катастрофа, в частности, это, извиняюсь за неприличнoe cлoвo - Пархоменко. И что началось это с беспредела в " желании «быть самому по себе»"... ибо крайности имеют обыкновение смыкаться.
В конце концов, если эксперименты обходятся России так дорого, а обходиться без экспериментов Россия не желает, то не учиться - максимально старательно - на их реальных итогах - труднопростительное мотовство."
Ну, и не отвечено ли мне - почитай диалог зафиксированный в http://vryadli.livejournal.com/299197.html 3-го марта 2006 года в 08:03:00. И не достаточно ли ТОГО - тогда, чтобы ЭТО - сегодня?
До смерти ли мне выискивать и перебирать осколки того времени складывая их так и эдак и в очередной раз с горечью понимая, что действительно теперь их можно сложить таки эдак - в зависимости партийной принадлежности - или личных симпатий. . Но иногда эти осколки начинают падать стаями, сами собой укудадываясь в картинку итогда можно притвориться, что это что-нибудь значит
Прямо во время сюрреалистического разговора, глубокоувaжаемый
leonid_b вспомнил-поведал. Надо не забывать, что само желание «быть самому по себе», «ходить, куда хочется» в ситуации тех лет было значительно более асоциальным, чем такое же точно личностное желание – сейчас. вольно или невольно договорив:Жаль, конечно – многие на этом ломались, спивались, безусловно маргинализировались.
Но те, кто выплывал...
За них можно было держаться, или плыть в их кильватере, не сомневаясь и не размышляя лишнего.
и еще
А это, в свою очередь, значило, что доверять можно было только тем, кто тебе нравился, кого ты любил и уважал.
Так оно и было. Идеи – потом, потом.
Да! Не оно ли!? В кильватере! за ними? Полбеды? А то и за собой?!, все равно уже не размышляя лишнего, если ты один из, о, да, один из тех, один из той компании с годами все более избранных?
Слушай,ты, говорю я себе - и он слушает: "Ведь до 1985 года ( 26 годиков возраста) я согласился бы с эоимисловами на 300 процентов." Но сегодня не только тебе уже не 26, имеешь ли ты право нести такое:
"По-человечески абсолютно верю тому поколению, поколению шестидесятников. У меня также практически нет сомнений, что упомянутый человеческий фактор важнее упомянутых идей в изложенном смысле.
Но вот размышление... остановившееся размышление поплывших в кильватере... Это не только метафора, не только оговорка. Мнe сдается - это строка из песни Галича о том кто знает, это реально произошедшaя со многими встреченными мной шестядисятниками и последователями катастрофа, в частности, это, извиняюсь за неприличнoe cлoвo - Пархоменко. И что началось это с беспредела в " желании «быть самому по себе»"... ибо крайности имеют обыкновение смыкаться.
В конце концов, если эксперименты обходятся России так дорого, а обходиться без экспериментов Россия не желает, то не учиться - максимально старательно - на их реальных итогах - труднопростительное мотовство."
Ну, и не отвечено ли мне - почитай диалог зафиксированный в http://vryadli.livejournal.com/299197.html 3-го марта 2006 года в 08:03:00. И не достаточно ли ТОГО - тогда, чтобы ЭТО - сегодня?
