Я тут на днях задумался: какой враг лучше - поинмающий или оголтелый?

Решил, что для меня по большей части лучше умный. Ему навредить труднее, но и него мне будет таки поменьше.

Но если цель - месть или полная над кем-то победа, то лучше иметь врага оголетлого, бескомпромиссного, несгибаемого. Если он со средствами не церемонится (мол, а что вы хотели - это война), так еще лучше. Его союзники начнут задумываться - а тот ли пассажир с ними едет? Если привирает или передергивает - вообще отлично! Через сколкьо-то лет даже его правда всех посторонних будет исключительно раздражать.


ПС.
Сосбтвенно, народ в сходном ключе размышляет: "Услужливый дурак опаснее врага" - та же в сущности идея, примененная к другому контексту... Еще че-то приходило в голову. но ушло.

ППС. поилтики по большей части действуют как трусоватые враги своего народа. И соответсвенно умный политик гораздо лучше.

ППС. уже после почитал про австало.. и канадо... решительность и подумал: "Платит он им, что ли?! не, ну с такими врагами политик и без друзей обойдется".

усиленный принцип "глаза"

логика многих путинострадальцев хорошо описываецца "усиленной формой" старого восточного анекдота

- Я дарую тебе милость, но твой враг тоже ее получит. хотя и вдвое меньше размером.
- о, Господи, выколи мне оба глаза!

Ну. это оральная логика. На деле-то бычно рассчитывают на чьи-то глаза, а самспрошенный надеецца как-нибудь подешевле отделаться в конце онцов. Ну мизинцем откупица, а то бородавкой.