Улам, "Большевики"
Aug. 24th, 2018 11:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vryadliВ мое время эта книга была довольно популярна среди потомственно-образованной диаспоры Академа. В моем поколении их уже было подавляющее и достаточно обособленное меньшинство (нет, снобизма с из стороны я не замечал), но обмен гуманитарными знаниями с большинством время от времени случался.
Несколько лет назад эта книга мне попалась на библиотечной распродаже. А недавно я стал ее довольно активно читать. Разумеется, в первую очередь мне интересен сам Улам, взгляд серьезного западного ученого на всякие те явления. Причем ученого из периода, который я бы назвал периодом расцвета здравого смысла и рассудка. (Еще интересее было бы сравнить его отношение к марксизму и большевизму в современным в той же примерно тусовке.)
Несколько впечатлений и одно соображение:
-- Человек изо всех сил старается быть честным, и по большей части у него неплохо получается.
-- Новой информации для меня ничтожно мало. И некотрые высказывания, связанные с российской действительностью все-таки чуть-чуть забавны.
-- Сам Улам относится к Фрейду почти так же как большевики к Марксу. Например, поминает к месту и не к месту, особенно в начале.
-- Нет и следа той эзотерической смеси паники и отвращения, которыми отмечены редкие упоминания имени "Маркс" бродским-программером в ЖЖ... да и в нынешних американских чатах.Его оценка марксизма - в целом и на мой взгляд - вполне адекватна.
-- Из новых для меня соображений: в конце 19-го на Западе "эксперимент" уже вышел не только за границы той действительности, на основе которой были построены концепции Маркса, но и за пределы, в которых была возможна его прямая экстраполяция. А России до этого было еще далеко. Эффективность описания была одной из самых высоких, которые случались в истории социологических и даже экономических теорий. Эта эффективность имела очевидные последствия даже для самых критических умов. Чем больше их опыт был ограничен российской действительностью, тем сильнее было доверие к классическому ядру теории, меньше поводов для критического анализа и развития, больше причин (и оснований) считать все такие попытки ошибочными и недобросовестыными.
Несколько лет назад эта книга мне попалась на библиотечной распродаже. А недавно я стал ее довольно активно читать. Разумеется, в первую очередь мне интересен сам Улам, взгляд серьезного западного ученого на всякие те явления. Причем ученого из периода, который я бы назвал периодом расцвета здравого смысла и рассудка. (Еще интересее было бы сравнить его отношение к марксизму и большевизму в современным в той же примерно тусовке.)
Несколько впечатлений и одно соображение:
-- Человек изо всех сил старается быть честным, и по большей части у него неплохо получается.
-- Новой информации для меня ничтожно мало. И некотрые высказывания, связанные с российской действительностью все-таки чуть-чуть забавны.
-- Сам Улам относится к Фрейду почти так же как большевики к Марксу. Например, поминает к месту и не к месту, особенно в начале.
-- Нет и следа той эзотерической смеси паники и отвращения, которыми отмечены редкие упоминания имени "Маркс" бродским-программером в ЖЖ... да и в нынешних американских чатах.Его оценка марксизма - в целом и на мой взгляд - вполне адекватна.
-- Из новых для меня соображений: в конце 19-го на Западе "эксперимент" уже вышел не только за границы той действительности, на основе которой были построены концепции Маркса, но и за пределы, в которых была возможна его прямая экстраполяция. А России до этого было еще далеко. Эффективность описания была одной из самых высоких, которые случались в истории социологических и даже экономических теорий. Эта эффективность имела очевидные последствия даже для самых критических умов. Чем больше их опыт был ограничен российской действительностью, тем сильнее было доверие к классическому ядру теории, меньше поводов для критического анализа и развития, больше причин (и оснований) считать все такие попытки ошибочными и недобросовестыными.
