vryadli

Сначала сформулирую очердной... пусть будет одиннадцатый, закон кухонникации:
Чем больше самостоятельного содержания в утверждении, тем оно рискованней и уязвимее.

Самое рискованное и уязвимое утверждение с моей стороны в паре предпостов, связанных с эффектом Ш - "одинаковость" носителей Ш-фактора. Разумеется в нем есть элемент провокации, но есть и заявка на наблюдение.
Сегодня всем ЖЖелающим уже (или уже "еще"?... кажется жж-народ стал подзабывать...)хорошо известно, что восприятие всяких-разных разницы почти катастрофически зависит от различий в оптике и топографии воспринимателй (этот коммон ноулидж, зафиксирован, напрмер, во "все японцы на одно лицо").

Как всерьез и по честному разбирать такие утверждения? Ну, примерно так:
- начать с выборочной "каталогизации" - примеров и котрпримеров.
- повозившись с конкретикой, наметить какие-то наблюдаемые, какие-то признаки
- выработать критери, в идеале - количественную меру.
- провести всяко-разные проверки на вшивость, скажем найти область равноостоящую от вовлеченныъ наблюдателей... или если не полчится, наблюдаетелей, равноотсоящих от области...

Увы, все это была бы большой и только местами увлекательной работой...