vryadli

а просчитать ее и вовсе невозможно было.
Второе. Не зная в точности правил игры а узнавать мне в лом, оценить разумность голосования "против всех" невозможно. Но! Если б я играл за ящериц, седня ( не позавчера!)я б легко соорудил такие, что людям ловить нечего. Совсем нечего.
Ну и последнее. Сомневаюсь, чтоб циник был обидчевей тебя...

хм... спасибо конечно что пощадили мои чувства, но позвольте уж я с вами не соглашусь. вернемся к первоначальному посту - и оценим данные сравнения. в принципе, на мой вкус, за такие сравнения уже можно бить по лицу, перебора не будет. добавим к сравнениям тон, снисходительный этакий, с высока. господин говорухин может сколь угодно талантливо снимать фильмы - но это не дает право смотреть сверху вниз. боюсь, что этот тон еще и вызван принадлежностью к правящей партии, и делается еще неприятней. взгляд с позиции слона - на моську.
боюсь также вас огорчить - в ваших словах застряла логическая ошибка. а именно - насчет вседозволенности и оставания в живых. во-первых, никакой вседоздоленности нет и не предвидется (в некоторых сферах жизни - и слава богу что так). во-вторых - если уж рассуждать логически, то именно при вседозволенности В.А.Ш-у пришлось бы сильнее опасаться за собственную жизнь, ибо - все дозволено и возможно :)
а насчет дуэлей - и с чего бы вдруг господин говорухин не принял предложение Шендеровича и словестной дуэли? словом можно ранить сильнее. попутно замечу - Шендерович говорит и пишет остро - НО - без склизских, говоря вашими словами, шуточек.

и последнее - прочитав ваш коммент, каким бы он ни был витиеватым по форме, у меня сложилось впечатление что вы повторяете ошибку автора поста - увещеваете меня с мудрой иронией и снисходительностью. уверяю вас - это лишнее. жизненный опыт и полученное образование позволяют мне судить о происходящем не на уровне обывателя, а на вполне профессиональном уровне.

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Как ответить барышне на реплику о хамстве, не задев е
[info]volux
2005-12-01 04:03 pm UTC (ссылка)
не за что...
да, я и не ожидал, что Вы со мной согласитесь. И я (опять снисходительно :) ) сдаюсь на милость дамы :)
Готов еще принять ещё поругания моих логических способностей, но вот объясните мне, почему Вы отказываете человеку в праве думать о себе как о слоне (человеке-пароходе и т.д.) и вести себя соответствующе, прожив не маленькую жизнь и, получив признание публики? То есть, Вы априори готовы к тому что всякий обязан быть прост и скромен? А как же В.А.Ш.? Где его простота и скромность?
И как Вы себе представляете словестную дуэль между острословом средних лет и задумчивым стариком?
И еще: "вы не экономист и не юрист, у вас нет никакой специальной подготовки для деятельности в парламенте". А как же 10 лет, отработанные С.С.Г. в парламенте, где он занимался вопросами культуры, а также, когда началась Первая чеченская война, С.С.Г. был назначен председателем первой парламентской Комиссии по расследованию причин и обстоятельств чеченского кризиса?
Ещё одна странность - ваше профессиональное (кстати, сходу не нашёл источника, в котором можно получить информацию о вашей области деятельности) суждение слишком эмоционально окрашено...

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Как ответить барышне на реплику о хамстве, не задев е
[info]ginger_catt
2005-12-02 08:59 am UTC (ссылка)
хм... ну и каковы причины чеченского кризиса? :)) объясните мне - как деятель культуры может разбираться в вопросах совершенно чуждой ему компетенции. такое назначение напоминает советскую практику - поставить во главе дела имя погромче, для солидности - а делами замы и референты безвестные займутся. не знаю уж к каким выводам пришла комиссия - только видать выводы на пользу дела не пошли, как практика показала. а деятельность любой комиссии можно оценить лишь по результату.
насчет слонов и мосек. я отказываю любому человеку в праве вести себя снисходительно и высокомерно. потому что опыт и заслуги - вещь настолько субъективная, что сравнивать их часто даже нельзя. место деятеля культуры в обществе определяется не только его творчеством - но и умением это творчество преподнести, умением понравится, умением соблюсти формальные требования, умением не задеть (господин Говорухин начинал свою деятельность еще в СССР, стране с поразительным бюрократическим аппаратом, где для продвижения в своей деятельности надо было уметь где надо понравится и угодить, лояльность нужна была. кому-то вписаться в систему удавалось проще, кому-то сложнее, кому-то вообще не удавалось. это конечно жизненный опыт - но я бы не стала этот опыт особо засчитывать). Поэтому есть безумное количество талантливых людей, лишенных желания пробивать, но при этом таланту это нисколько не вредит. Жизненный опыт - тоже настолько сложное понятие. Человек может прожить 80 лет в относительном тепле и благополучии - и не будет знать о жизни ничего, а может - вдвое меньше, но при этом жизнь будет насыщена событиями и впечатлениями так, как не снилось многим.
Возвращаясь с господину Говорухину - каковы бы ни были его заслуги, это не дает повод ему забронзоветь, а окружающим нет смысла делать из него фетиш и ловить каждое слово как истину. Он, как и любой другой человек, имеет право на мнение и на его высказывание, но не имеет права на высокомерность и оскорбительность. И я не вижу никаких причин, не позволивших бы вести дискуссию с господином Шендеровичем. Уверяю вас, Шендерович человек вежливый, как бы вам не хотелось думать обратное; он вполне способен вести нормальный конструктивный разговор. Но господин Говорухин не изволил даже попробовать, на мой вкус это можно рассматривать с двух сторон - посчитал ниже своего достоинства (см. выше о высокомерии), или просто бегство с поля боя. ну и третий вариант - смесь п. 1 и 2.
По поводу моей личности - я вообще то никогда не ставила целью довести до широкой общественности свою биографию, поэтому вы и не нашли источника. Но вопрос задан, и я отвечу. У меня высшее финансово-экономическое образование, окончила финансовую академию с красным дипломом по специальности государственные и муниципальные финансы. 2 года училась в аспирантуре - увы, вынуждена была ее оставить по личным обстоятельствам. Работать пришлось много - в основном работа аудиторская и бухгалтерская, последние почти 4 года - в должности главного бухгалтера. Помимо этого - была и преподавательская деятельность, и в рамках обучения в аспиратнуре, и просто в общеобразовательной школе.
Из самообразования: в свое время пришлось усиленно совершенствовать знания именно юридические, в основном в области гражданского законодательства. Из дополнительных бумажек - аудиторский аттестат минфина.
А эмоциональная окрашенность - она в той или иной степени присуща любой дискуссии. Посидите как нибудь на заседании кафедры, когда какой нибудь спорный вопрос обсуждают :))))

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]podrjadchik
2005-12-02 09:08 am UTC (ссылка)
"поставить во главе дела имя погромче, для солидности - а делами замы и референты безвестные займутся."

А вот что говорит на эту тему сам ш. - "иду в думу, чтобы уже сейчас привести вместе с собой на Охотный ряд вменяемых и честных людей."

хехехе

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 09:19 am UTC (ссылка)
любой депутат, да и вообще любой специалист работает с помощниками. а ответственность за своих помощников - несет руководитель. возвраясь к тому, откуда вы цитатку вытащили - так каковы практические результаты работы комиссии?

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]podrjadchik
2005-12-02 09:22 am UTC (ссылка)
я что-то недопонял: так плохо это или хорошо, вот это свойство - "любой депутат, да и вообще любой специалист работает с помощниками"? Или в приложении к шендеровичу - безусловно, хорошо, а в приложении к говорухину - безусловно, плохо?

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 09:38 am UTC (ссылка)
вы работали на руководящей должности? если да - вы согласитесь со мной что помощник - это в некотором смысле инструмент руководителя. толковый руководитель в состоянии подобрать толкового помощника. для этого руководителю надо обладать целым рядом качеств. подбирая помощника и наделяя его определенными полномочиями, руководитель не снимает с себя ответственность за деятельность помощника - если дело будет выполнено неправильно по вине помощника - по шапке получит руководитель. он конечно в свою очередь будет уже искать причины - помощник ли плохой, сам ли плохо проинструктировал и объяснил - это уже внутреннее дело.
не вполне понятно - где в контенсте вы нашли что помощник - это плохо или хорошо. помощники остаются в тени, хотя и не всегда, но суть не в этом. Кого бы не привел Шендерович с собой в команде - спрос будет с него. Если он не сможет отличить дельный совет от ерунды - спрос будет с него. Если он не сможет подобрать профессиональную команду - спрос будет с него.
Так же как и в случае с Говорухиным, никакой разницы.

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]podrjadchik
2005-12-02 09:53 am UTC (ссылка)
Знаете, что я нахожу? Нахожу я то, что если человек, находясь на должности, так сказать, придворного сатирика, и обладая благодаря этому богатыми возможностями задавать разные неудобные вопросы власть предержащим (более того, это его, можно сказать, прямая служебная обязанность) - ни разу, ни в одном из ВСЕХ своих сценариев не задал тех, что риторически задает сейчас (см. вопросы №1 и №2 в этом посту), хотя они по ситуации были бы более чем уместны (во всяком случаее, в 96 году были не менее уместны, чем сейчас) - вот это я и нахожу признаком профнепригодности - как для работы сатириком, так и для работы в госдуме

тут даже на помошников не надо ссылаться

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 10:17 am UTC (ссылка)
такой способ вести полемику уже в школе не поощряют :) поясню: когда у оппонента не хватает доводов для спора, он всегда может сказать "а вот это тут непричем", и перепрыгнуть в другую степь.
я не буду продолжать с вами дискуссию - по той простой причине что мне придется писать вам конструктивный ответ, а вам очевидно опять не найдется что ответить, и вас перебросит на другие темы. тем более, что все что я говорю - оно для вас неинтересно и бесполезно, вы все равно этого принять или понять не хотите.

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]podrjadchik
2005-12-02 10:23 am UTC (ссылка)
почему же неконструктивно? мы ж рассматриваем не абстрактого говорухина, а говорухина в сравнении с его оппонентом, так что если Вы указываете на какие-то отрицательные свойства говорухина в каком-то разрезе, имеет смысл присмотреться и к шендеровичу - в том же самом разрезе.
Впрочем, если Вам формулировка "такой способ вести полемику уже в школе не поощряют" поможет легче пережить тот факт, что Вам нечем возразить по существу, и в связи с этим приходится сворачивать дискуссию, я против неё (формулировки) возражать не буду - я ж не изверг, в самом деле.

Как грится, хоть хам, но не собака, хоть груб, но не злодей

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 10:34 am UTC (ссылка)
выше я ставила вопросы которые вы предпочли обойти. пока я не увижу четких ответов на них - я буду игнорировать ваши.

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(без темы) - [info]podrjadchik, 2005-12-02 11:00 am UTC
хотя бы: - [info]ginger_catt, 2005-12-02 11:16 am UTC
(без темы) - [info]ginger_catt, 2005-12-02 11:18 am UTC

[info]vryadli
2005-12-02 12:19 pm UTC (ссылка) Delete
????Да, не поощряют. Ответьте пожлуйста, почему то что есть достоинство у одного творческого кандидата яляется недостатком у другого? Потому что Вы - дама???

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 12:24 pm UTC (ссылка)
уточните пожалуйста свой вопрос - о чем вы говорите. я не совсем понимаю - какие из качеств я по-разному трактовала.
и давайте пока обойдемся без акцентов на половую принадлежность. по-моему к обсуждаемой теме это отношения не имеет, + фора мне не требуется.

(Ответить)(Уровень выше)

[info]podrjadchik
2005-12-02 08:53 am UTC (ссылка)
"жизненный опыт и полученное образование позволяют мне судить о происходящем не на уровне обывателя, а на вполне профессиональном уровне."

верно и обратное - уровень ваших "профессиональных рассуждений" вполне позволяет судить как о вашем образовании, так и о жизненном опыте.

в каком полку служили пту учились?

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 09:03 am UTC (ссылка)
читайте выше, уважаемый. на этот вопрос я ответила еще одному моему собеседнику, и лично для вас дублировать этого даже не собираюсь.

и, вот интересно, в каком партхозактиве вас научили так отвечать оппонетнам! :))

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]podrjadchik
2005-12-02 09:05 am UTC (ссылка)
"в каком партхозактиве вас научили"

проецируете? Ну-ну

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 09:15 am UTC (ссылка)
ну, собственно, что и требовалось доказать :)

заметьте, что на каждое хамство всегда найдется другое, более изощренное (хотя я целью перехамить вас я не задавалась, поверьте).

и обратите внимание - вы получили ответ на поставленный вопрос

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]podrjadchik
2005-12-02 09:28 am UTC (ссылка)
разумеется, получил. Не пту, но партхозактив, хехе...

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 09:47 am UTC (ссылка)
собака моя в щенячьем детстве вспомнилась - ему где-то до годовалого возраста эмоции мешали думать, он от радости все команды забывал....
так, к слову пришлось.

раз уж вам эмоции так помешали прочитать мой пост сначала до конца - ответ на вопрос о моем образовании вы найдете по ссылке http://www.livejournal.com/users/govoruhin/389.html?thread=31365#t31365, а именно - читайте с 10-й строчки снизу.

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]podrjadchik
2005-12-02 09:59 am UTC (ссылка)
ну что ж, тогда получается, что Вы здесь и там сами себе противоречили. Такое бывает, да. Но не расстраивайтесь - я охотно, как человек вежливый, готов поверить любому из предоставленных вами вариантов относительно Вашего образования. Высшее финансовое - так высшее финансовое

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 10:12 am UTC (ссылка)
вы меня в тупик поставили буквально - вы уж когда говорите о противоречиях - будьте любезны, сошлитесь на конкретные цитаты. :))

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]podrjadchik
2005-12-02 10:14 am UTC (ссылка)
:)) перечитайте, пожалуйста, этот тред ещё раз

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]ginger_catt
2005-12-02 10:34 am UTC (ссылка)
я не страдаю склерозом, а вы подтверждаете мою мысль что возразить вам хочется - но нечем

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Хм.... - [info]vryadli, 2005-12-02 12:20 pm UTC
Re: Хм.... - [info]ginger_catt, 2005-12-02 12:27 pm UTC
Re: Как ответить барышне на реплику о хамстве, не задев е
[info]vryadli
2005-12-02 12:28 pm UTC (ссылка) Delete
А что можно за высказывания Шендеровича("кошку дрессирует" етц.?) Особенно учитвая разницу в годах?

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Как ответить барышне на реплику о хамстве, не задев е
[info]ginger_catt
2005-12-02 12:32 pm UTC (ссылка)
ну не кошку - а кота, если уж на то пошло. а источник цитаты - знаете?