vryadli

У Поручика случился малопрецендендентный по интесивности,
занятности
и забавности
разговор о - менеджерах. В этой связи я немножко думал о том и о сем, хотя и мeнеджерском, но больше-тaки гносеологическом. Потому что непонятно многое из {до того, как}.

Вот, например, непонятно: предположим иду я по улице с каким-нибудь предовым знакомым и вижy человека. И знaкомый тычет пальцем и восклицает: "Смотри менеджер идет! Смотри, смори внимательней, сейчас он решениe примeт !"

А я как ни посмотрю на боль-мень разумно принятое решение, так вижу то клерка, то антропометриста, то коммерсанта - и все это чиста-конкретна. А как на неудачно принятое - так малограмотного и/или самоуверенного демамгога и/или интригана

Вероятно не туда смотрю и ессно возникает КПЭ-вопрос: как и куда надо смотреть, чтобы этого баснословного за работой увидеть и его пользы распознать? Какими умопостигаемыми и воспроизводимыми призанками он обладает?

Можно ли, например, сказать, что человек с (образованием? профессией? ?,?,? талант и способности не предлагать!) "менеджер", - это существо, спосовбное одинаково успешно "управлять" любым предпиятием, производством, проектом, исследованием помножить этот ряд на {в любой отрасли}? (Или каким-то подмножеством этой области?)

Можно ли сказать, что в отличие? От специалиста?работника?
он принимает все?ключевые?некотроеСпециальныеОтносяшиесяКНекоторойУмоОпределяемой Сфере? р(Р?!)ешения?

Что еще в таком духе можно сказать в помощь человекоособи вышедшей погулять-поглядеть на `колгию менеджеров?

PS-offtop А еще мне кажецца, что Злой Бабай стал за три жж-года писать шибло лучше. Ркомендовал бы почитать последнее, если б для этого не надо было б принципами поступацца.